Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1887-01-01 · Heft 10 · p. Seite 444

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
36 (1887)
Issue
Heft 10
Article
Grammatische und masoretische Studie zur heiligen Schrift
Date
1887-01-01
Page
Seite 444 (sequence 20)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
89% known words query
IRI
…/2829132-2829626-2829637-2877076--24411-2877105
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

Mentioned entities

OCR text

1 entity mentions

444 Grammatische und masoretische Studie zur heiligen Schrift. כחי8ית. Auch sonst ist mn hin und wieder defektive. Die äugeführte masoretische Notiz will also sagen, daß in Ezechiel, den übrigen 2 Stellen und überall in Jeremia, selbst bei!?lene das a eilt Dagesch hat. Um so eher hatte wohl ursprünglich das Wort man einen Punkt, ba wo es defektive geschrieden ist. Was sollte hierbei der Pnnkt? Es ist also erwiesen, daß er als I n d i c in in f ü r d e n V o c al ist, und daß er in den daraus folgenden Consonanten gesetzt zu werben pflegte. Dasselbe ist der Fall mit dem Worte תל־1ונוית, dessen maso» retische Schreibweise es räthselhaft macht, wie es zu einem Dagesch gekommen ist. Es kommt 8 mal vor und an 6 Stellen ist es defektive und mit Dagesch in נ versehen רחלנוח und an 2 Stellen gar .Piene ebenfalls mit Dagesch (Exod. 16,11)שטעתי את תלוגות und Numeri 17, 25 ותכל תלינחם. Diese zwei Wörter werden zu denen gezählt, welche Piene mit Dagesch erscheinen, so in חמש מלין רנשין זנח קדמיהון. Diese masoretische Angabe ist aber controvers; beim in Codex Hilali und einem jerusalemischen Cob. war dieses Wort תלנחם nicht Piene geschrieben. Norzi erwähnt diese masoretische Divergenz z. Et.: כתקין ספר חו°1ח יש תל 5 חם ומספר הללי תלינותס, ירושלתי ר־זלנרחס (nicht ganz richtig wiedergegeben, da nach dem Auszug aus Hilali in liber Sapir II, HO hat dieses auch defektive bei diesem Worte). Wie kommt nun das Wort, sei es ohne water lectionis oder gar mit demselben zum Dagesch? Nach der oben gegebenen Er׳ klärung ist die Erscheinung normal. Das Wort war durchweg ohne water leet. geschrieben, und daher mit einem Punkt zum Ersatz desselben versehen, und zwar in dem darauf folgenden Consonanten 1 (nicht in dem mit i zu vocalisirenden ל). Einige Copisten haben aber an zwei Stellen das m. leet. hinzugefügt, und d o ch d e n n u n überflüssig g e w o r be n e n P u n k t beibehalten. So entstand die barocke Schreibweise תל5-1חם, welche aber einige Codices nicht hatten. So ist es auch mit

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.