Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1886-01-01 · Heft 9 · p. Seite 391

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
35 (1886)
Issue
Heft 9
Article
Studien zur Aggadah
Date
1886-01-01
Page
Seite 391 (sequence 3)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
93% known words query
IRI
…/2829132-2829612-2829622-2876365--23716-2876392
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

Studie« zur Aggadah. 391 Grunde liegende Metapher oder-das Gleichniß in der Bibel bereits deutlich gegeben oder gar nach der gemeinsamen Aehnlichkeit charaktsrisirt ist, dann wird gewöhnlich von dem eigentlichen, ursprünglichen VergleichungSpuukt abgesehen und dagegen eine andere untergeordnete Aehnlichkeit betont; so ruht bei dem eben zuerst angeführten GNchnißbeispiel vom ״Sand" der biblisch intendirte VergleichungSpunkt in der Unzählbarkeit der Sandkörner, der die Menge von Juda und Israel gleichgesetzt wird, während die Pesikta einen Nebengedanken auseinanderfaltet: wie der Sand seine Löcher schnellstens wieder füllt, ebenso er» gänzt Juda und Israel seine Lücken in kurzer Zeit. Wird jedoch die metaphorische Tendenz erst künstlich in den biblischen Ausdruck hineingelegt, so gelangt der Hauptgedanke zur Darftellung, weil die Auslegung von ihm bestimmt wird und durch seine Auseinandersetzung eine gewisse Berechtigung zu solcher Auslegung dargethan werden soll, wie aus dem andern Gleichniß von ״den Wellen" ersehen werden kann. Der Wortlaut der Einführungsformel (רזה (זו ,!־,?1לו.טה zeigt nur in den seltensten Fällen eine Veränderung. So Piska 3 S. 241), das einzige Mal, wo die Partikel >טר abgeworfen ist: p המס הזה את ממחגו יחיא בולם . . ואתם אל תהיו; da es indeß bei dieser Parabel auf einen Kontrast hinausläuft, so erscheint die Weglassung des מה stilistisch begründet. Ebenso mag es seine stilistischen Gründe haben, wenn Piska 21 S. 145 a das demonstrative הזה vermißt wird: פח דרס של שמן להנתן מה, zumal hier aus zwei Schriftstellen zwei charakteristische Worte vorhanden sind,שמן und נה, welche beide mit den: מה! versehen werden müßten 1). Text zeigt übrigens hierin Bereschith rabbah Parsch-. 94 כשרף ה!ה ובי ohne nachfolgendes כך; es ist eben eine kurze Vergleichung, und keine demonstrative Parabel. — •) Piska 4 ©. 33 b fehlt das הזה bei מה החול und muß ergänzt werden: מה החול [הזה] גדר ליבש בן היחה חכמתו גדר של שלמה. —

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.