Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1886-01-01 · Heft 9 · p. Seite 384

884 GrammMche und masoMischenßluhMcher heiligen Schrift- ארז עמלק Sam. 15^3, ebenso König II, 9- 7 und;1§>;17>, Ebenso וצויחחת.ארחו (Numeri 27,19) und וצויר־ז, אוח־זכש (Jerem.! . - | T ח ' ' •" ' - 27, 4). Daher durchweg וצ8יחח, weil stets darauf אחח oder אתכש^ס ארחו folgt,: e&en fo-,נחשקימ אר־־ן-מעדה (Num. 20,5) — וחשקיחח אורחו ״ אור־מ (Jerem. 25.15; 35,2«), Es sind nämlich bei diesen Formen zweierlei entgegengesetzte Rücksichtenzu beachten. Einmal erfordert die Endung רח in diesem Modus die Betonung (mehr noch als die Endung חחי), damit die Nuance des Noäus veritätis erkennbar sei, und noch mehr wenn darauf ein א folgt, damit sie durch den Laut nicht verdunkelt werde. Andererseits soll aber der i-Laut deutlich hör» bar sein und nicht verwischt erscheinen. Es kommt also manchmal daraus an, was mehr zu berücksichtigen ist. Daher die Differenz der zwei masoretischen Schulen Ben-Ascher und Ben- Naphtali gerade in diesem Punkte, eine Differenz, die erst dajj durch verständlich wird. Ben-Ascher will nämlich acceutuirt wissen וחציחח אח־ח המלקוח peultima, dagegtzM BänMaphr t tali ultima יחצירח. Offenbar will der Letztere consequenter als sein Masoretischer Antagonist die Endung חח vor א deutlich lautbar ausgesprochen wissen, und darum mit dem ultlma-Tone, Ben-Ascher dagegen berücksichtigt mehr den leicht verdunkelbaren!-Laut und steht auf die Betonung desselben. Noch ein anderer Fäll fällt unter diese Differenz. Ben-Naphtali verlangt die Petonung ולש ירח עטרויר־ו ultima, weil der abgeschwächtö Guttural T -1::י׳ ■ י, ־ U — ׳:‘[:׳ז:׳ ע Npch dazu mit flüchtigem & gleich t-4 ausgesprochen wurde, und daher das tonlose,חח attrahirt würde. Ben-Ascher dagegen hleibt, ^iner, Siegeltreu, die Verba-ל"׳ in der zipeiten Person psrtspti müssen psuultima. sein. ׳) W.M giebt di^ Masoxa ausdrücklichan: ח ע b »,%:וח׳8קיח; ד׳.