Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1886-01-01 · Heft 8 · p. Seite 355

Zeitschrift für di« Geschichte der Juden in Deutschland. 355 (S. 6), daß der altjüdische Gottesdienst, ״der wahren Andacht entbehrt habe". Auch wer sonst für alle die modernen gottesdienstlichen Reformen schwärmt, wird dies nicht zu behaupten wagen; auch wohl Herr Auerbach selbst nicht: aber er hat es nun einmal so hingeschrieben, weil es nach seiner Ansicht die Periode bester abrundete. Herr Auerbach findet den häufig gebrauchten Vergleich M's. mit Sokrates unzutreffend; freilich wenn schon jedes Gleichniß hinkt, so besonders solche Vergleiche aus grundverschiedenen Zeiten und Völkern. Aber der Phaedon war doch nur der äußere Anlaß zu dem Vergleich. Mendelsohn glich dem Sokrates, weil er wie dieser die Philosophie vom Himmel zur Erde gebracht hat, weil er die Philosophie populär gemacht hat, vor Allem aber glich er dem Sokrates wegen des edlen Einklanges zwischen Lehre, und Leben, wegen seiner selbstlosen von jeder Neigung des Eigenntzes und des Ehrgeizes seine Hingebung an der Forschung, während doch sonst so oft Philosophen höchst unphilosophisch gelebt haben; selbst der große Leibnitz mit seineu ״wunderbaren Wirkungen auf das Judenthum" bietet in dieser Beziehung einige Blößen. Auch die ״Phrase", wie er es nennt, daß Lessing dem Mendelsohn in der Schilderung des Nathan ein Denkmal gesetzt habe", ist nicht ganz ohne Inhalt. Das Hauptargumrnt Auerbachs dagegen ist recht banal. ״Mendelsohn wgr nicht -der Mann, der ein Christenmädchen als Jüdin oder vielmehr ohne alle positive Religion auferzoqen hätte." Welcher Dichter schreibt denn die Wirlkichkeit ab, ja welcher Dichter giebt nicht den Gestalten, die er unserer Theilnahme, unserer Bewunderung empfiehlt, den idealsten Gehalt aus seinem eigenen Wesen? Lessing hat den Nathan nicht geschrieben, um Mendelsohn ein Denkmal damit zu setzen, aber er hat. als er den Nathan schrieb, im Helden des Stückes ihm ein Denkmal gesetzt. Natürlich paffen nicht alle Züge;