Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1886-01-01 · Heft 7 · p. Seite 282

282 Der Abschluß des Kanons des alten Testaments und die Differenz von cität von Mose bis Artaxerxes. Die Negierung dieses Königs bildet deßwegen für ihn den Endpunkt, weil er den König Achaschwerosch in der Esther-Rolle als Artaxerxes bezeichnet (Alterth. V. 6. l fg.), während er den ארחחשסווא in Esra-Ne- Henna mit Lerxes identificirt. Da nun auch das Buch Esther in den Kanon untergebracht werden mußte, so bestimmte er als das Ende der Kanonicität die Zeit des Artaxerxes. Der Passus in contra Apionem (1,8), wo er die biblischen Schriften aufzählt, ist instruktiv für seine und seiner Zeitgenossen Anschauung von dem Kanonabschluß und der Extrakanonicität. Er bemerkt nämlich : bei den Juden giebt es nicht Myriaden Bücher, sondern nur 22, die mit Recht als göttlich angesehen werden (1ä Sixmco? ■äela nemazevfieva). Zu diesen 22 gehören zunächst die 5 Bücher Mosis. Nach dessen Tod hätten die Propheten in 13 Büchern das niedergeschrieben, was zu ihrer Zeit Geschichtliches sich ereignet hat, und zwar bis zur Regie, rungszeit des Königs Artaxerxes'). Zu diesen ö und l 3 kommen noch vier Bücher hinzu und zwar Hymnen auf Gott und Lebensregeln für die Menschen (rolg äv&Qwnoig änoitijxag rov ßCov). Was er unter die dreizehn historischen Bücher gezählt hatist nicht zweifelhaft; nämlich Josua, Richter, Bücher Samuels und Könige 4, ferner die drei spätem ProphetenJasaia, Jeremia, Ezekiel und die von Alters her in einem Buche enthaltenen 12 kleinen Propheten 4. Endlich die übrigen S historischen Bücher Ruth (das zu dem Richterbuche gerechnet wurde), Daniel, ferner Esr a - Ne hemi a (in einem Buche), die Chronik und E st h e r. Unter der dritten Klasse, den 4 Büchern Hymnen und sittliche Regeln hat er verstanden ') ,And de Trj( Mwiißems TeXevrrjc,!x,e % Q 1 Tijs ,'Aqtu- $£(>%6v otfieTO, Mmv(frj‘׳v n QogirjTai. 8ז xar, avtovg nQax&evTa awiyqaxpav Iv tqial xal dexa ßißXCoig.