Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1886-01-01 · Heft 5 · p. Seite 217

217 palästinensisch»!Cyclus. ל: N o t e zu S eit e 213. ") Die Ansicht des H. Buber, daß Tanchuma zu שמות einen Theil des alten I lamde nu repräsentier, werden wir später in der Besprechung der einzelnen Midraschim zu beleuchten ha» den. Aus Unserer Vergleichung der Homilien ergiebt sich schon hier, wie sehr die in sich abgeschloffenen Deraschol des T. d. A. im Tanchuma der bisherigen Ausgaben — auch im iw — durch Kürzungen und Einschaltungen, Zufügungen von ganzen Nummern rc. ihren ursprünglichen Charakter verloren haben. (Vgl. ob. Jg. 1885, S. 406 k). Es wäre Unrecht, eine solche nach ihrer formalen Seite gewiß geringwerthige Composition auch dem Jelamdenu der Alten zuschreiben zu wollen. Wir halten Tanchuma für noch jünger als S ch e in 0 t rabba (vgl. Weiß III, S. 265) und glauben, daß die größere, wörtliche Uebereinstiinmung zwischen diesen beiden Midraschim, selbst in den Entlehnungen aus dem T. d. A., durch die Benutzung des Scheinst rabba von Seiten des Bearbeiters des Tanchuma zu erklären ist. Gegen das Bestreben, auch den von Buber herausgegebenen Tanchuma als einen solchen מדרש מאוחר darzustellsn, der an Werth und Wichtigkeit den andern T. nicht im geringsten überrage (vgl. die Recension im Bet-Talmud Jg. 1885, S.A. S. l ti. I I k), spricht schon die formelle Anlage jeder einzelnen Homilie in diesem Midrasch. Wenn die Nec. bald im Anfang den sprachlichen Charakter deS Buber'schen Tanchuma als ראיה נתוחת gegen das höhere Alter des Midrasch anführt, um gegen Ende (S. 18) in so überschwenglicher Weise die l l Seiten der G.V. über Tanchuma der großen Einleitung B's. gegenüber;!!- stellen, und so bestimmt die Meinung auszusprechen כל ההלל והשבח האמור במבוא לכבוד החנחוטא יחול רק על ראש הילמדגו. . . . וגם אנכי אומר בשבח הילמרנו שלא לבר ברברי אגדה השתמשו בו קומוניגו ובו׳ so ist wohl vom Vers. S. 233 der G.V. übersehen worden,