Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1885-01-01 · Heft 6 · p. Seite 282

282 Recenston. jene Unbefangenheit vermißt hat, ohne welche — das Ei des Columbus nicht gefunden werden kann. S. 45 lesen wir bei P e r l e s: ״Regensb. Handschrift: גרום פי׳ מיזוג והוא כעין תורמוס והיא באה באחרונה מ״א לשון חיזוק. Buxtorf schreibt: In Ar ach parvo (auch im großen Aruch) explieatur vernacule קוציאו, quod non intelligo. In Aruch Ms. dicitur esse מין דג speeies piscis. — Buxtorf hat das zur Erklärung verwandte beut) ch e Wort מיזוג nicht verstanden, für ein hebräisches gehalten, und מין רג, das zur Erklärung von גרוס durchaus nicht paßt, gelesen. מיווג ist mittelhochdeutsch muos, breiartige Speise, Mus, Gemüse; mnos-rverk, Gemüse, Hülsenfrüchte. Das stimmt vollständig mit dem von R. Nathan gebrauchten Fremdworte קוציו, das Buxtorf nicht verstand, Ko Hut falsch für it. chieca Naschwerk hielt und --- it. guscio fr. gousse, Hülse, Schote ist, überein". Und in Beziehung darauf sagt Kaufmann (Mtsschr. d. I. S. 186): ״Das Mißverständniß, das nach P. 45 im Artikel גרוס vorliegen soll, kann fortan Buxtorf nicht belasten; er fand wirklich n מין in seiner Vorlage, und darnach ist das Monstrum מיזוג in der Regensburger Kopie zu berichtigen". Offenbar lauten die fraglichen Zeichen: מק וג!! Daraus entstand auf der einen Seite die sprachliche Unform מיזוג, auf der andern das sachlich unrichtige מין חג. Es bedarf weiter keiner Empfehlung dieser L.A., auf welche ich durch P e r l e s ״Hülsenfrüchte" und ״Schote" geradezu gestoßen wurde. Zu dem etymologischen Theile füge ich nur noch einige Bemerkungen bei. Zu S. 75 Art. Ws®, zu dem K. a. a. O. S. 188 das Nöthigs aus Buxtorf's Vorlage mittheilt, ist zu bemerken, daß, nachdem B. statt וולכין, das Perles — Veilchen lesen mußte, die LA. וזרנא d. h. Farrenkraut darbietet, das entspre.