Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1885-01-01 · Heft 6 · p. Seite 259

Studien zur Aggadah. 25S 10 Peth. 5 (S. 82 a) אל חרס תדברו וכ׳, wo noch mehr Grund j»m Mißtrauen vorliegt. Sehr oft ist das Verhältniß zwischen beiden ein paronomastisches oder ein annominatives d. h. es wird ein Textvers gewählt, der irgend ein markanteres Wort des Stichverses, oder teil synonymen Ausdruck eines solchen in sich enthält, so daß M« gegenseitige Beziehung meist sofort zu erkennen ist. Z. B. Piska 1 Peth. 1 ist אדוות׳ בלח paro nomastisch mit כלת מעה; Peth. 3 ביום חתונתו mit ביום כלות; Peth. 4 טי הקים mit להקים את הט׳; Piska 2 Peth. 1 ist ומרים ראשי synonym mit כי תשא; Peth. 3 ואל תשא identisch mit כי תשא; Peth. 4 וזה ירים synonym mit כי תשא, ebenso Peth. 5 «דקה תרומס; Piska 3 Peth. 1 ויכרת זכרם identisch mit וכור u. s. w. Auch ein anderes, schwer zu bestimmendes Motiv, vielleicht, das eines gewissen Kontrastes oder einer liturgischen Gepflogenheit Hut seinen Einfluß auf die Wahl der Textverse geltend gemacht. Was Rapoport im ערך מלק (Schlgw. אפטרתא S. 171 ff.) von t>m Rabboth und Tanchuma behaupten möchte, daß die Texteerse fast durchwegs den Hagiographen entlehnt seien, und daß man dies nicht bloß dem Zufall auf Rechnung setzen dürfe, das trifft in einem gewissen Grad auch auf unsere Pesikta zu. Die!»eitaus größte Zahl der Pethichoth.Texte gehört den Hagio. Mphen an. Gegen 109 Texte liefern die hagiographischen Bücher, wogegen die Propheten auf etwa 31 beschränkt werden, imtec denen wiederum Jesajahu und nach ihm Jeremijahu am reichlichsten bedacht sind, während der Pentateuch mit 4' Texten »bgefunden wird. Bon diesen pentateuchischen Texten haben sich die prophetischdn Piskoth drei angeeignet, Piska 13 Peth. 5 und 6 (S. 112 a) und Piska 17 Peth. 4 (S. 131 a); nur ein einziger erscheint in den pentateuchischen Piskoth, und 17*