Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1885-01-01 · Heft 2 · p. Seite 82

82 Schreiben an Master Th ... in Triest über Kohslet. der Kaiser einen Bibelvers treffend angemendet habe. Die Relation ist nichts weiter als eine Legende, und die den Personen in den Mnud gelegten Verse sollen nur dazu dienen, sie anschaulich und drastisch zu machen. Diese Beispiele werden wohl genügen. Sie zu überzeugen, wie — ich will mich milde ausdrücken — höchst unwissenschaftlich es ist, sich auf Citateu von Bibslversen in der talmudischen Literatur zu berufen, um daraus das Alter eines biblischen Buches zu beweisen. Zum Schlüsse füge ich noch ein eklatantes Beispiel hinzu. In der legendenhaften Erzählung vom Tode Moses (Midrasch zu Deuteronom. Ende) werfen die redend eingeführten Engel mit Bibslversen um sich, und der Erzdümon Sema el, welcher auf Mose's Seele lauert, wird mit eurem Bibelverse abgetrumpst. Der Engel Michael, welcher über das bevorstehendes, Hinscheiden des großen Propheten traurig ist, während Samael sich darüber freut, fertigt diesen mit einem Verse aus Micha 6, S ab: עד שאבל ל1 (לסבאל): בה רשע א:י בוכה ואהה בשחק: אל השבח׳ איבתי לי וכוי. Und auch Mose fährt Samael grob an und nennt ihn mit einem Verse aus Jesaia 48,22, einen Miffsthäter: עד שאבר משה לסמאל: אין שלוב אבר הי לרשעים. Kaum brauche ich auseinanderzusetzen, daß die Beweisführung von der Relation, als hätte sich bereits Simon b. Schetach dem König Alexander Jannai gegenüber aus Verse von Kohslet beru. fen, daß dieses Buch bereits um 100 der vorchristlich eil Zeit bekannt gewesen wäre, rein lächerlich ist. Diese Relation wird an drei Quellen cittrt (babli Brachst 48 a serus. Berachot 11 b und Nazir 54 b; Midrasch Genesis Nr. 91 und zu Kohslet p. 102 d). In der ersten Quelle kommt die Berufung aus Kohslet gar nicht vor, sondern nur ein Citat aus Sir ach, uns dieses der Art, daß nicht Simon b. Schetach es augewendet hätte, sondern lediglich der Talmud : לאו אה קא מוקייה לי אלא אוריחא היא דמוקרית