Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1885-01-01 · Heft 2 · p. Seite 78

78 Schreiben an Master Th. . . in Triest über Kohelet. אפרתי אלא כזמן שהן מהנין במנהג עטך. N' Jehuda b. Bathyra lebte tu Hadrians Zeit. Und diese Deutung soll Herodes schon gekannt, geltend gemacht, und damit Baba ans's Glatteis haben führen wollen, seine iiruerste Gesinnnng gegen ihn zu erfahren! I! Ist Ihnen jetzt einleuchtend, daß in der ganzen Erzählung auclj» nicht ein Körnchen Geschichtlichkeit steckt? Nur ein Tirons in Talmudicis kann verkennen, daß sie von Anfang bis zu Ende legeudenhaft ist. Herodes hat sich nicht mit Baba nnterredet, und dieser kann nicht Verse ans Kohelet gegeil ihn geltend gemacht haben. Uebcigens schlägt sich Mr. Wright selbst, ,venu er auf dergleichen Legenden, als auf historische Wahrheit, ballt. Er setzt die Absassnngszeit des Bilches Kohelet zwischen 400 uild 22ö, d. h. zwischen Nehemias und Josua Sirach. Wie nun, wenn schon ein Vers ans Kohelet von Anauia, Mieschael und Asiria citirt und Nebnchadnezar gegenüber geltend gelnacht wird? Diese drei Männer aus dem feurigen Ofen erklären in einer Erzäh- Mg Nebnchadnezar rund heraus, daß sie ih>r nur als König anerkennen, Steuern von ihnen zu erheben, aber!licht für die Berechtigung, sie zum Götzendienste zil zwingeu, und berufen sich dabei auf einen V. in Kohelet (8,2) : d» כך ענו שורך מישן ועבד נגו י " ולא אמרו לו סלכא אלא נכוכדנצר "י למסים אש לארנוניוח י ־ שאתה מזר אני סי מלך שמור אתה מלך עלינו אבל לכפור כהקכ״ה אתה נבונכדנצר (diese Unterredung mit dein citirlen Kohelet-Vers kommt öfter in der agadischell Literatur vor, (vgl. auch Tauch. Abschn. Noa Nr. 4). Mr. Wright müßte daraus schließen, daß Kohelet bereits vor 56t vorhanden gewesen, da die drei Männer in der Unterredung mit Nebuchadilezar daraus einen Vers anbringen. Ist die Unterredung mit Herodes histo« risch treu, so ist es diese nicht minder. Noch mehr. Ans einer solchen Citation kann man beweisen, daß Kohölet noch älter als David sei, da dieser König einen