Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1885-01-01 · Heft 2 · p. Seite 75

Schreiben an Master Th... in Triest über Kohelet. 75 düpiren lassen, der, weil er in der Jagend in einem russischen Bet ׳ Hamidrasch über Talmudsolianten gesessen oder geschlafeil hat, ein Urtheil über talmüoische Sentenzen za haben glaubt. Als mir ein Freund nach dem Erscheinen meines Commentars zu Kohölet schriftlich bemerkte: im Talmud wird in Unterredungen mit Herodes und noch früher das früher Vorhandensein des Buches vorausgesetzt, brauchte ich ihm gegenüber nur die Bemerkung zu machen, daß es Jrrthum ist, in den talmudifchen Legenden die stenographische Treue der Dialoge zu sehen, und er gab mir vollkommen Recht, weil dieser Freund sehr beleseir im Talmud und dabei urtheilsfühig ist. Sie, geehrter Herr, wünschen aber, dag ich trotzdem diese meine Behauptung, daß das Citiren von Bibelverieu in oen Dialogen des Talmud nicht Ernst zu nehmen sei, ausführlich belege, um Herrn Wright und allen denjenigen, welche dieselbe Argumentation gebrauchen sollten '), ein für alle mal dieses Be, weismitlel zu entziehen. Ich will Ihnen!!ullfahren, aber machen Sie sich auf eine unerquickliche Lectüre gefaßt. Dem: die Agavastellen, die ich aus einer großen Zahl von Beispielen herausgreife, sind nicht gerade amüsant. Doch vor Allem sehen wir uns Mr. Wrights Beweisstelle genau an. Im babylonischen Talmud (Baba-Batra 4a) wird ein Dialog zwischen dem König Herodes und einem von diesem geblendeten Gesetzeslehrer Baba-Ben Buta mitgetheilt. Herodes will die Gesinnung des Äüba und der Gelehrten über- Haupt in Bezng auf seine Regierung aussorschsn, und dieser antwortet ihm ausweichend und kleidet seine Worten in zwei Verse, welche ans Kohslet entnommen sind (10, 25—26), ') Prof. Kleinert hat, ohne za mitersuchen, Geschmack an dieser Argumentation gesunden (Theolog. Studien und Kritiken 1883 S. 7öö>.