Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1884-01-01 · Heft 10 · p. Seite 441

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
33 (1884)
Issue
Heft 10
Article
Exegetische Studien zu den Salomonischen Sprüchen
Date
1884-01-01
Page
Seite 441 (sequence 9)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
90% known words query
IRI
…/2829132-2829584-2829595-2875107--22473-2875133
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

Exegetische Studien zu den Salomonischen Sprüchen. 441 oder Dirne? <עלמה kann nämlich beides bedeuten). Das Unpassende des letzten Gleichnisses suchen die Ausll. in ihrer Weise zu vertuschen. ״Freilich wie der Mann in geschlechtlichem Verkehr, in befruchtender Verbindung mit der Jungfrau scheint dieses Nichthinterlassen irgend welcher Spur weniger zu gelten. Doch scheint der Vers, hierbei wohl nicht an die Schwangerschaft und das Gebären des Weibes, als spätere Folgen der Begattung, gedacht zu haben, sondern zunächst nur daran, daß jener Verkehr keine unmil telbare und soforthervortretende Spuren hinterlasse". Ja, wenn der Vers, oder Dichter nicht daran gedacht hat, daß der Weg des Mannes bei der Jungfrau eine Spur hinterlasse, so war er überhaupt gedankenlos. Eine noch auffälligere Schmierigkeit haben sich die Ausll. gar nicht klar gemacht. Der Dichter will 3 und 4 Dinge aufzählen, welche keine Spur hinterlassen, und zählt doch eigentlich fünf ans in V. 20 כן דרך אשר, מנאפת! Diese Jnconvenienz hätte darauf führen muffen, daß דרך גבר בעלמה nicht den Sinn haben kann, den man gewöhnlich hineiulegt, daß dieser Verstheil vielmehr mit dem folgenden V. in engster Verbindung stehen »ruß. Mit welchem Weibe läßt der unzüchtige Verkehr eben so wenig eine Spur zurlick, wie der Adler, die Schlange und das Schiff? Einzig undallein mit einer Ehefrau. Tritt eine Folge des Ehebruches ein, so wird doch die Vaterschaft nicht erkannt, sie wird ohne weiteres dem Ehenianne zugerechnet. Das sagt doch deutlich genug selbß für Kurzsichtige V. 20: ״So ist die Art eines ehebrecherischen Weibes, sie genießt, wischt den Mund ab und spricht: ich habe nichts Unrechtes gethan". Also das Vierte kann nur eine Ehebrecherin sein, nicht eine Jungfrau oder eine Dirne. Folglich muß man lesen בן דרך גבר;בע1לה anstatt בעלמה. Nur so erhält das Gleichniß Sinn und Correktheit. Selbstverständlich ist das Gleichniß nur aufgeführt, um den Ehebruch zu geißeln. Es ist die Erklärung des עצר דהה in der: voraufgehenden Gleichniß. Die Liebesbrunst

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.