Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1884-01-01 · Heft 7 · p. Seite 328

328 Muammar as-Sulami und der unbekannte Untergang gerettet. Die fraglichen Worte bedeuteten dal sc wahrscheinlich etwa: Wissend in Sachen Gottes ist nur derjenu e, der da bekennt, er wisse Nichts über ihn. Auch sieben weitere Zeilen I b n Esra' s seien noch ein Fragment aus jensc gaonäischen Schrift. 1840 gab Dr. M. Creizenach in seiner ״paraphrastischeii Verdeutschung" des Jesod Mora, in deren Vorrede er sich ״besonneuer Kritik" rühmt, die folgende Uebersetzung der unglücklichen Stelle: ״Denn die Erklärung eines auf seine Einsicht beschränkten Weisen ist dem Geständniß der Unwissenheit gleich zu halten; denn der Allwissende ist nicht Gegenstand des Wissens und wird nicht gewußt. Auch ist es schwer sanzunehmens, daß Gott die Welt in Folge eines neu entstandenen Entschlusses erschaffen habe". Hier erscheinen vollends beide Einwände mißverstanden, wofür die Fehler פירוש für פי״ und גם כבד für גם ככה im Texte nur zum Theil verantwortlich gemacht werden können. Auch Jacob Reifmann verzweifelte an der Lösbarkeit dieses Knotens und entschoß sich, wie er mir im August 1875 mittheilte, ihn einfach zu zerhauen und Jbn Esra ursprünglich schreiben zu lasten: ני פרש הרם לעצמו ולא ידענו באפרו כי היודע איננו דעת ולא ידוע, zu deutsch : denn er hat sich, ohne es zu merken, eine Schlinge gelegt, indem er behauptet: Der Wissende ist weder Wissen noch Gewußtes. Israel L 6 ט i hat die drei Jesod Mora-Handschristen der Pariser Nationalbibliothek für mich eingesehen, allein sie bieten, die Leseart הנבוגים für הנכונים in cod. 680 und כאחד für כאומר in eod. 1221 abgerechnet, keinerlei Abweichung, die auf das Schwanken der Leseart oder die Veränderungsbedürftigkeit unserer Stelle auch nur im Entferntesten hinwiese. In der That richtet sich auch dieser kritische Schwerthieb gegen einen Knoten, der nicht da ist, und fährt in die Luft. Der schuldtragende Theil in dieser Verwirrung sind nun