Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1884-01-01 · Heft 6 · p. Seite 270

Me Agava der Tannaiten.! habe'). Simon b. Jochai selbst erzählt von einem Gespräche, das er einmal in Sidon mit Chanina hatte *). In besonders nahen persönlichen Beziehungen scheint CH. b. G. zu | Tarphon gestanden zu haben, aus dessen Leben er intimere Züge erzählte *). Es findet sich auch eine halachische Controverse zwischen ihm und Akiba^) und eine exegetische zwischen ihm und Jose dem Galiläer. Gegen diesen erklärte er nämlich zu Lev. 2,7, daß unter מרחשת ein tiefes, unter מחבת ein flaches Geschirr zu verstehen sei 5). Auch andere seiner erhaltenen Schriftauslegungen betreffen Realien. So erklärte er, auf welche Weise Bezalel die Bundeslade gemacht habe; dieselbe hätte eigen!־ lich aus drei Laden bestanden, zwei aus Gold und einer Hölzerneu zwischen beiden, nach Exod. 25,11 ®). lieber die Anordnung ferner Aboda 2ara 34 V. — In Tos. Nidda 7, 5 sagt Simon b. Gamliel: רואה אני את דברי ר״ח בן גמליאל מדברי ודבייהכם.. - In Tos. Nidda 4,5 wo Chan. b. Gamliel sich für die Ansicht Meir's gegen die anderen Gelehrten ausspricht — vgl. b. Nidda 23 a —, woraus Frankel S. 130, Anm. 7, auf die Existenz eines zweiten, späteren gleichnamigen Tannaiten schließt, war es wahrscheinlich ebenfalls, wie in den angeführten Fällen, Jehuda b. Gamliel oder Simon b. G., welche die Ansicht ihres älteren Bruders anführten. Dasselbe gilt von der in der Mischna, Kidduschin 3, 4, citirten Ansicht CH.'s gegen Meir. ') Tos. Negaim 2,11. Vgl. Jebam 48 b. *) Tos. Para 3,9. Vgl. Mischna Makkoth 2,15, wo nach einem Ausspruche Ch.'s eine Bemerkung von Simon b. Jochai zu lesen ist. •) S. oben S. 499* Anm. 6. 4) Nidda 8 a unten. •) Sifra z. St. (11 a), M. Menachoth 5,8. Er etymologisirte: מרחשת עמוקה ומעשיה רוחשין. Wie im Talmud, Menäch. 63 a, erläutert wird, folgerte CH. seine Unterscheidung aus den verschiedenen Propositionen במרחשת, Lev. 7,9 und על המחבת, ib. 2,5. Chanina combinirte in seiner Erklärung die Ansichten der Schulen Schammai's und Hillels über מרחשת, welche im Talmud, ebendas., berichtet sind. Jer. Schekalim 49 d und Sota 22 d, wo nur ר׳ חניכא steht, während in dem Texte des jerus. Tractates Schekalim, wie er dem bab. Talmud beigegeben ist (10 Ir oben) dafür ר״ח בן גמליאל steht. In Schic rabba zu 1,11 Ende ebenfalls ר׳ חנינא, in Tanchuma, ויקהל, sogar ר׳ חגינא דצפורין. Das Wegfallen von בן גמליאל nach ר״וז ist dadurch zu erktüren.