Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1884-01-01 · Heft 2 · p. Seite 89

Rrcension. 89 גזל mit st. constr. 44 §) גול) ist auch biblisch (Ezech. 18, 18). — Die Hophalform 92 §) יורלזץ b) ist aus Lev. 11,35. — סור ist kein im bh. überhaupt nicht vorkommender Stamm (§ 85 b), da nicht nur das Nomen שיד, sondern auch das Verbund ושירה־ז : (Deut. 27, 2 und 4) mit ihm zusammenfällt. — Die Bemerkung, daß man auch im nh. wie im bh. für den zehnten Theil מעשר sage (§ 73 a), ist dahin zu berichtigen, daß dieser ritualgesetzliche Terminus einfach aus der Bibel übernommen ist, wie ריזתמה und andere. — Auf Aramäis ches ist, nach x. 6, ״nur soweit Rücksicht genommen, als es in neuhebräischer Litteratur vorkommend sich als der letzteren assimilirt erweist". Doch Hütte diese Rücksichtnahme nicht so weit gehen sollen, auch rein aramäische Pronomina, ohne sie als solche zu kennzeichnen, unter hebräische zu stellen, wie das im § 27 der Fall ist. Dasselbe gilt von der Conjunction אלמא, welche sogar als ״aramaisirend" bezeichnet wird (§ 81), während der dazu angeführte Satz ein aramäi. scher ist; von הל3ך (ibid.); von חור, weiß (52 a); vom Verbum 85 §) חיך b). — Die auf reichem Material beruhenden Paragraphen über die Nominalbildung sind durch ein eigenthümliches Schwanken in Bezug auf einige Nomina verunziert, indem dasselbe Wort unter zwei verschiedene Classen ausgenommen erscheint, ohne daß durch Hinweis von der einen Stelle auf die andere über diese doppelte Bestimmung der Wortform Rechenschaft gegeben wurde. מחט, Nadel, wird § 60 d richtig als Bildung mit Vorsatzlaut מ aus der Wurzel חוט angeführt, während dasselbe Wort zehn selbst (לפע״ד במו תבל שגזרתו מן בלל). Levy. m, 136 a, hat richtiger gesehen, daß man das Wort vom Verbum נזבל (tauchen, dann auch mengen, vgl. רמזו im Piel) ableiten könne, obwol er unnötigerweise die Verwandtschaft von טפל heranzieht.