Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 7 · p. Seite 332

332 Recenfion. zu wollen, wagen wir die Behauptung, daß der Verfasser, der die Untersuchung und Darstellung der grammatischen Terminologie des Chajug sich zum Ziele gesetzt hat, uns in einer Hinsicht zu viel, in anderer zu wenig bietet. Zu viel, denn, wenn wir auch die Heranziehung der Uebersetzungen zur Vergleichung durchaus billigen, so haben doch z. B. die S. 1l angeführten UeberseHungsbeispiele mit der Terminologie des Chajug und seiner Uebersetzer nichts zu schaffen. Oder hat es sich dem Vers, nicht lediglich um die Terminologie im engeren Sinne, sondern um den grammatischen Sprachgebrauch des Chajug und seiner beiden Uebersetzer gehandelt? Dann wäre die Arbeit des Vers, stark der Ergänzung bedürftig. Es wäre dann z. B. nachzutragen S. 9:!במוצא דבר ומשמע אז, N. 69 ל; S. 38 בהתם דבר ובהפסק מאמר JST. 20; בהוזכנס הדברים ובהתחברם, N. 25; בהפסק הדבר ובהכרחו, N. 68; בסמוך הדברים ,בפסוק הדברים, N. 69 und A. inehr. Doch selbst nach der Voraussetzung, daß Vers, bei seiner Untersuchung nur die Terminologie ins Auge gefaßt hat, weist die Arbeit im Einzelnen manche Lücke auf. Was mir zunächst vermissen, ist der Nachweis des Ursprunges der von Chajug gebrauchten arabischen Termini. Sind dieselben sämmtlich den arabischen Grammatikern entlehnt, oder sind einzelne von Chajug für seine Zwecke neu erfunden, beziehungsweise umgestaltet worden? Der stete Hinweis auf die arabischer» Termini der ihm vorangegangenen Grammatiker genügt nicht, um uns diese Frage zu beant- Worten. Ferner hat der Vers, seine ausgesprochene Absicht (S. 8) den arabischen Terminis Chajugs die hebräischen Uebertragungen desselben!!ach beiden Uebersetzern zur Seite zu stellen nur unvollkommen ausgeführt. Sa fehlt S. 14 אלף גלויה במוצא שפחים, . N.113; ©. 18שבור, D. 5,בשבחן, D. *) 163wofür(N. 113 :נקודה י] Mit N. cittre ich im Folgenden die Uebersctzung des Gikat. ed. Natt. — י) D. bedeutet die Übersetzung des Jbn <5fta «d. Dukes.