Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 6 · p. Seite 273

Kommentars des R. Samtiel b. Mrr. 278 Hamb, und Cod. 62 München entnommene RLBLl-Stelle gewiß kein wörtliches Citat, da das zweimal vorkommende למדנו eine dem B.SBM fremde Aüsbrmksweise verräth (vgl. die Parallelstelle zu 1M6,16).—^ Ros. S. 16 zu I 19,11 f. )ויצטטו I. fW. RSBM hak höchstpafsenb bei עמחן ותמהון V Mos. 38,28; 39 im Auge gehabt. Die Leseart des ms. )ושטטו giebt keinem guten Sinn,׳ da nicht einzusehen ist, wie die mit ״starrem Entsetzen" geschlagenen Männer sich dann noch abmühen konnten, die Thüre zu suchen. — 5. 16 zu I 19,11 ist von כלכל das fehlende [לאיתי«} in den Text einzuschalten. — S. 18 zu I 20,16 (Schluß) ist f. ומתוכרו־ wohl als Erklärung von וגוכהת zu lesen,׳ da ומתוכרו, wie Ros. liest, nicht heißen kann ״und es ist erwiesen" (vgl. Mi. 6, 2: ועם ישראל יתוכח und ESBM ju I Mos. 37,2: נתווכחחי עטו). — S. 19 I 21,17 f. לו wohl לה zu lesen. — S. 20 zu I 22,1 f. ויראה, das höchstens njit der Punrtation ויראה einen < » דז brauchbaren Sinn giebt, lesey wir bei Chäskuui zür St. Mer ותראה. — S. 24 zu I 24,33 f. לא הייה לו (M.S.' לא nvi לא) wäre לא רצה oder לא היה חצה besser am Platze. — S. 27 zu 1 25,23 nach שלר hat Ehask. paffend ^dasfWort^ M»;'^daMß' ähtÜ Wp ist sinnloser Pleonasmus, dafür nach Ehask. ששני גזיים zu lesen; für טעימר אהד ist sinngemäß מעיטר של אחד zu lesen; auch die von Rosin gegen Heidenheim und Dubno z. St. festgehältene Leseart der Handschrift אבל לאוטים הוא עטים läßt sich namentlich wegen des אבל nur durch eine höchst gezwungene Erklärung rechtfertigen; das Einfache und Naheliegende ist . אבל (ל)אוטים הוא עטים zu lesen,, womit das Ps. 117,1 oorkom-? mende Wort ה^מיס erklärt werden soll. — S. 28 zu I 25, 32 f. הטצוייט l. שמצויים; S. 29 zu I 26, 5 הניכרות ist schwierig. Ros. z. St. erklärt (Note 12) בל המצות שטעם; גיבר; vielleicht ist dabei an das talmudische Sprüchwort: גיכרי; דברי אמת «ra,tz»8r-»r>, Mo,<>t»s»rif« XXMI e. 18