Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 5 · p. Seite 231

Recensionen. 231 Allein eine genaue Vergleichung des unter Saadia's Namen in den rabbinischen Bibeln gedruckten Kommentars zu Daniel und unseres in elf Handschriften ihm unmittelbar folgenden Kommentars zu Esra und Nehemiah zeigt in unwiderleglicher Weise, daß beide Kommentare von demselben Verfasser herrühren. Da nun aber der Kommentar zu Daniel nach Rappoport's überzeugenden Gründen (Bikknre haittim IX, 34) nicht den Gaon, sondern vielmehr einen andern R. Saadia zum Vers, hat, so wäre auch der vorliegende Kommentar zu Esra und Nehemiah das Werk dieses Saadia, wie denn auch nach Dr. M, Friedländer (Essays on the writing of Abr. Ilm Ezra p. 211) dieser Kommentar in der Handschrift des British' Museum mit den Worten 'ui סעדני יה ebenso beginnt wie der Comnientar zu Daniel, und hiermit eine von dem Vf. selbst herrührende Anspielung auf seinen Namen עריה□ gegeben ist. Wer jedoch dieser Saadia gewesen sei, muß vorläufig als unermittelt bezeichnet werden, weil, wie der Herausgeber nachweist, der von Jakar, einem Schüler des R. Kalonymus von Rom, genannte Saadia keineswegs dasselbe in Betreff des Fleischgsnuffes sagt, wie der Kommentator des Daniel, also nicht mit Rappoport deshalb als derselbe anzusehen ist; weil aber auch ferner der unter Naschi's Namen gedruckte Kommentar zu den Büchern der Chronik durchaus nicht von den Schülern dieses oder eines andern Saadia verfaßt sein muß; denn, sagt Hr. Mathews, die in den Tossafot zu לא שמשו> Joma S a aus dem Chronikcommentar der Schüler Saadia's angeführte Erklärung findet sich zwar auch in dem unter Raschi's Namen gedruckten, hat aber nach Kimchi's Worten eine ältere Agadah zur Quelle, aus der ganz verschiedene Kommentatoren ein und dieselbe Auffassung entlehnt haben können. Gelangt der Herausgeber so zu dem negativen Ergebniffe, daß der Verfaffer Saadia bis auf weitere neue Ermittelungen sich nicht näher bestimmen kaffe, so glaubt