Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 4 · p. Seite 174

־174 R. Samuel b. Meir als Exeget und die erste רשב״ם S 46 Note 10) gegenüber der Ansicht'), daß RSBM zu I Mos. 36/12 die Quellenangabe בשוחר טוב in בלקח טוב zu ändern sei, an der ursprünglichen Leseart fest. Denn Tobia b. Elieser z. St. stimmt durchaus nicht mit RSBM z. St. überein. Ersterer bemerkt! ויש מפרש והמנע על פירוש לגרמיה כי הפרידו׳ ״ .הכתוב וכתב ותמנע ,כי המנע וכר הואEin Erklärer ist der Ansicht, daß והמנע dem trennenden Accente או) לגרמיה) gemäß vom Folgenden zu trennen ist, denn המנע ist, wie aus einer anderen Bibelstelle hervorgeht, der Name eines Mannes, hier also der Name eines der Söhne des Elisas". (Demnach wäre והמנע hier zu übersetzen: And dazu auch Timna). Folgerichtig wird daher bei Tob. b. El. z. St. weiter erklärt: Fix היהה פילגש ,ולא זכר שמה da והמנע als Name eines Mannes zu היהה פילגש nicht gehören kann. RSBM hingegen erklärt deutlich: והמנע מחובר ״ ג ם לפסוק העליוןdas Wort והמנע ist auch mit dem vorhergehenden Satze zu verbinden", als Name eines der Söhne des Elisas nämlich. Selbstverständlich gehört es aber zunächst zum folgenden היתח פילגש als Name eines Weibes. Da kann nicht füglich angenommen werden, RSBM habe diese Erklärung bei Tob. b. Elieser, wie er selber sich ausdrückt, eingesehen (ראיתי)' Zwar ist die Quellenangabe ראיתי בשוחר טוב ein wenig verdächtig, nicht allein, weil die angeblich daraus entnommene Erklärung daselbst nicht auffindbar ist, sondern auch darum, weil dieselbe der bekannten Auslegungsweise des Psalmen-Midrasch nicht entspricht *). Aber auch andere Citate aus Schocher tob sind in unseren Editionen nicht auffindbar, so die Anführung Tosaf. Pesach. 105 b: וכן מוכיח במדרש שוחר טוב על קרא שני רשעים שברה, die im Jalk. zu Pf. III, aber nicht im Schocher tob bei uns sich findet. Nichts hindert uns anzunehmen, daß in dem ') S- Buber in seiner Ausgabe des Lekach tob, Einleitung 24 a und Text 92 a. *) Buber Einleitung a, a. O.