Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 4 · p. Seite 151

Exegetische Studien zum Propheten Jere'mia. 151 das Wechselgespräch zwischen Gott und dem Propheten in 2 Absätzen übrig. Absatz I hat 3 VV., die Klage des Propheten (V. 10). Die abstruse Form כלה מקללוני läßt sich nur durch die L.A. der I^XX erklären: ף ic%vg!nov i&hne ßv weg mmgoo^evoeg!ne, d. h.כחי כלה ממקלליני. — V. 12, ein Gras interpretuni, ist gar nicht so dunkel, beleuchtet vielmehr die Gedaukeureihe. Vorauszuschicken ist nur, daß LXX und Pesch, nur einmal ברול lasen, und daß die erstere Version das Wort מצפון durch 7tsQt,ß6?.alov wiedergiebt. Es ist ganz gewiß eine Eorrnptel, wohl statt 7te$Cß0Ä0g, ״Mauer", ״Festung", hebr. מבצר. Jedenfalls muß man הידע passiv lesen. Also MM ״ .הירע בחל ומבצרKann Eisen zertrümmert werden und eine Feste aus Erz"? Vielleicht muß noch vor בחל gesetzt werden עמור. Der Vers הירע עטיו בחל ומבצר würde also eine recht Jeremianische Ausdrucksweise geben. Gott beruhigte ihn Anfangs lakonisch: ״Kann das, was ich als Unangreifbares gesetzt habe, zertrümmert werden?" Die beiden f01־ genden Verse, die nicht hierher gehören, abgezogen, wird das'Stück mit V. 15 als Abs. II, dis neue Klage des Propheten fortgesetzt. V. IS אל לארך אפך ist unverstärdlich. ״Nicht wegen Langmuth für die Feinde raffe mich hin"? Es ist zu künstlich. Man muß lesen: לחרון אפך, da א mit n und ך mit ן öfter verwechselt werden. (Grätz, Psall. S. 129). V. 18 ist auch nichtssagend und schief erklärt worden. אבוב braucht nicht gerade ein trügerischer Teich zu sein, sondern einfach: Täuschung. Dann muß der letzte Berstheil fragend genommen werden: ההיו חודה לי כמו אבוב מים לא נאמנו. Dann ist das tempus היהn richtig gesetzt. Wirst du mir treu deine Zusage halten? Erst die folgenden VV. sollen den Propheten deutlich und unzweideutig beruhigen. Cap. XVI, Der Eingang bedarf der Erklärung, da et