Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1882-01-01 · Heft 12 · p. Seite 557

Elia Delmedigo's: Bechinath ha—dath, . 5L7 Uebersetzung gekommen sein mag: Bartolocci, sub אבן רואה sagt: Iste est Averroes. Sub hoc nomine habentur in Biblioth. Vatic. aliquot Pbilosophici Tractatus Mmss. in Hebraicam linguam es Arabica translati a R Mose ben Josue Isai, ben David de Narbona. Im Laufe feiner Arbeiten über Averroes für Pico di Mirandola wurden wahrscheilich auf Verwendung des letztern diese Mmss. unserem Delm. zur Verfügung gestellt; darunter wird auch die Schrift הבדל הנאמר gewesen sein- und da sich dieselbe ganz trefflich eignete, machte sie Delm. zur Grundlage des philos. Theiles seines Bechinath ha—dath. Geiger (Melo Chofn. Einl. S. XXV) hat Einiges, aber wenig begründetes, über diese Schrift Delm's.; Graetz, Gesch. d. Jud. B. VHI» S. 256 ff. bespricht sie eingehender, aber die genauere Gegeneinanderhaltung derselben mit Jbn Roschd's einschlägiger Schrift, wird uns zeigen, daß die dortige Besprechung einer bedeutenden Modifikation bedarf, und wird auch mein Staunen rechtfertigen, wie Munk nach einem Einblicke, in das הבדל הנאמר noch sagen konnte (Mel. S. 510, N. 1): ״Le בחינה הדה . ., a eie publie de nouveau avec un bon commentaire par M. Isaac Reggio•“ Nachdem wir in dem oben gesagten eine vorläufige Bekanntschaft mit dem הבדל הנאמר angebahnt, und auch angedentet haben, auf welchem Wege Delm. dazu gekommen sein mag, wollen wir nun auf die spezielle Vergleichung eingehen. Das Fagl ulmaqäl hat in M. I. Müller seinen deutschen Uebersetzer gefunden; es bildet den ersten Abschnitt der ״Philosophie und Theologie des Averroes," herausqegeben von der königldaher. Akademie der Wissensch. aus dem Nachlasse des Uebersetzers, München 1875. Diese Ausgabe legen wir unserer Vergleichung zu Grunde; nach ihr citiren wir Text und Seitenzahl. Das Bechinath hadath führen wir nach Reggio's Ausgabe an, da uns die Editio princeps nicht zu Gebote steht. Der klarern Uebersicht und