Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1882-01-01 · Heft 5 · p. Seite 238

Grammatische Kleinigkeiten, wie die Feststellungder Punk« tation werden über der Invasion des persischen Wörterbuches vernachlässigt. Nicht einmal das lohnt sich, wie es scheint, zu wissen, daß in den Eigennamen auf אי, a j, das א mater lectionis ist, daß man also nach d. bibl. 12ש zu punctiren habe, nicht דההא׳, sondern ׳mn (col. 164). Col. 233 ist zu ׳WN nachzutragen, daß die richtige Lesart und Bedeutung sich aus dem syr. wi ergiebt, wie man aus Wanzennamen 143 ersehen kann. Drucken zu lassen, man habe den Einfall gehabt, הפיא (s. Aruch s. v.) ״Palmbesen" sei auf scopa zurückzuführen, dergleichen Naivetät kommt nur in der talmudischen Lexicographie vor! An die lächerlichsten Combinationen älterer Schriftsteller wird man leider nur allzuhäuftg erinnert. Oder sind viele der bei Kohut gebotenen Erklärungen um vieles besser als eines Autors vielbelächelte Zusammenstellung von HM und — asina!? Ganz in diese Kategorie gehört es, wenn גלתא II col. 293, ein Fisch, bei Payne Smith col. 725 und Levy W.B. 1,331 b, mit dem syrischen גלרנא zusammengestellt, von unverdächtiger semitischer Bildung, auf %eUd°yws zurückgeführt wird. Zu גלתא bemerke ich gelegentlich, daß B.B. bei Payne Smith a. O. es als Fischgbezeichnet, dem der םהגים, d. h.!juu- :vis, Dioscorides I, p. 180 u. d. gr. W.BÄ. 8. y. — was P. Sm. a. O. entgangen ist — ähnlich ist. (Das talm. גילדנא hat Aruch auch 3. v. הרסנא.) Der Sanhedr. 100 b über diesen Fisch angeführte Spruch des Ben Sira erinnert an deglupta maena, Plautus Poen. 5, 5,33, an ,,Haut", ״Fell" mahnt auch die Etymologie des Wortes. In den meisten Ausgaben des Aruch steht a. O.: >^צ1דא ini דג שגדל באשפה שבים (nach Kohut: ןזהו צוראף). Kohul verweist die L.A. in die Anm. und erklärt, die L.A. gebe keinen Sinn, denn צוראף sei das arab. ״ ,1דאפהGiraffe". Kann fährt er fort : ״Vielleicht aber hat der Gloffator das