Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1882-01-01 · Heft 5 · p. Seite 224

224 Die Agada der Tannarten. antwortete er: Die Lehre Gottes! י) Nach einer andern Verfron 2) hätte Nachum, nachdem er alle übrigen m gedeutet hatte, für dieses eine keine Erklärung gefunden, und als ihn seine Schüler fragten: Meister, wie willst du nun deine übrigen Deutungen aufrechthalten? antwortete er: So wie das Erklären ein verdienstliches Thun war, so ist es in diesem Falle verdienstlich, sich des Erklärens zu enthalten 8). Das m in Deut. 10, 20 sei so ungedeulet geblieben, bis Akiba darin die den Jüngern der Weisen, den Trägern der Gotteslehre schuldige Ehrfurcht angedeutet fand. — Es wird auch berichtet, daß Akiba den Nachum über die Bedeutung des Wortes אחד in Lev. 14, 21 befragt habe 4), so wie auch darüber, wodurch er ein so hohes ז) I. Berach. 14 b, j. Sota Ivo. Der Wortlaut der Stelle ist folgender: נחמיה עימסוני שימש את ר׳ עקיבא כ״ב שנה ולמדו אתים וגמים ריבויים אכים ורקיכם מיעוטיבם אמר ליה מה הוא ההן דכרתיב את ד׳ אלהיך תירא אמר ליה אותו ואת תורתו. Nun ist עימסוגי eine durch leicht erklärlichen Eonfonantenwechsel entstandene Variante für גימזוני, was soviel als איש גמזו ist; vgl. שילוני aus שילו. Ebenso ist Nechemja nur eine Nebenform des Namens נהובם (vgl. •חנניד und חנון). Man kann also getrost den נחמיה עימסוני mit dem Nachum aus Gim2ö identifieiren (s. Derenbourg S. 314). Da nun auch die Aussagen über Beide identisch sind, mit dem einzigen Unterschiede, daß im jerusalemischen Talmud (aber nicht, wie gleich gezeigt wird, im babylonischen) Akiba nicht Schüler, sondern Lehrer ist, so ist es gewiß erlaubt, durch eine kleine Umkehrung das richtige Verhältniß herzustellen und als ursprünglichen Wortlaut anzunehmen: .ר׳עקיבא שימש את נחמיה חעיממוני י) An vier Stellen des bab. Talmuds ׳. Pesach. 22b,Kidd. 57 a, Baba Kamma 41 b, Bechor. 6 b. Auch hier wird Nachum aus Gim20 zu נחמיה העמסוני, aber er ist nicht, wie im Jer., der Fragende, sondern der Gefragte und Akiba wird zwar nicht als sein Schüler bezeichnet, tritt aber offenbar als der Jüngere, Spätere auf. Die beiden Versionen sind durch einander zu berichtigen und zu ergänzen, nicht aber, wie Graetz (IV, 428) willdie des Babli ganz zu beseitigen. Uebrigens identificirte später auch Graetz (Koheleth S. 17 tz) Nachum mit Nechemja. — ־a) .כשם שקיבלתי שכר על הפרישה כך אני מקבל שכר על הדרישה ף ©tfrä z. St. (72 c) זו שאל חעקיבא את ר׳ נחמיה. Auch hier ist Nechemja soviel, wie Nachum. Dies ist gewiß annehmbarer, als, auf die Leseart את ר'■'-"נחוניא (die aber auf Meg. 28 a beruht) gestützt, die Frage