Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1882-01-01 · Heft 2 · p. Seite 59

Ueber die Peripetie im Buche Esther. 5S schämende Nolle, die ihm der König zumeist, unbegreiflich, ja unberechtigt, sowohl in historischer, als in psychologischer Beziehung. Kann und wird ein König, und wäre er noch so launenhaft, kann und darf ein Achaschwerosch den Mann, der die höchste Stellung im Staate einnimmt, bett er in so seltener Weise bevorzugt, ohne Grund also behandeln? Ohne Grund. Was ist denn vorgefalleil? Steht nicht Haman bei ihm noch in voller Gunst? Soll er nicht bald mit dem Könige beim Feste Esthers erscheinen? Mordechai soll belohnt, erhoben werden. Aber muß denn die Erhebung Mordechais nur durch die Erniedrigung Hamans erkauft werden? Aber man wird vielleicht sagen, Hamau hat sich selber das Urtheil gesprochen, er ist selber in die Schlinge gegegangen. Aber wer hat ihm diese Schlinge vor die Füße gelegt? Doch der König. Warum ist er so versteckt gegen ihn? Warum spricht er zu i h in von einem Manne, den er besonders ehren will, ohne ihn zu nennen? Da lag es doch für Haman nahe, sich, den beim König geehrtesten darunter zu verstehen. Warum beräth er sich nicht offen mit seinem ersten Minister über die dem Mordechai zu erweisenden Ehren? Und wenn man genauer zusieht, so geht ja Achaschwerosch über die Anweisungen Hamans hinaus. Dieser wollte nur, daß die Ehrenbezeigung durch die Hülfe ״eines der Fürsten" geschehe; deren gab es ja genug in Susa (sieben sogar ״die voran saßen beim König"), warum muß es nun nach der Bestimmung des Königs der Erste, Haman selber sein? — So die einzelnen Momente in diesem Capitel. Und wie zeigt sich das Ganze, das hier zur Darstellung kommt? Nun, als vollständig überflüssig, das gar keinen Einfluß auf den weiteren Gang der Begebenheiten hat; als eine Episode, die weder die Katastrophe beschleunigt, noch die Entwickelung fördert, noch der Haupthandlung dient. Man denke sich diese Episode weg — und die Auflösung ist dieselbe. Wir haben hier