Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1881-07-01 · Heft 7 (Juli 1881) · p. Seite 308

308 Handschriftliches aus München. S. 13. Näheres über diese פשטים ist bisher nicht bekannt geworden. Ich bin nun in der Lage, einzelne Bruchstücke, die ohne Zweifel jenen סשטים entnommen sind, zu veröffentlichen. Dieselben befinden sich in der hiesigen חא nZ-v-Ha»dschrift (Cod. 50')') unter den ליקוטים zu den Wochenabschnitten וישלח und ישב und sind mit der Unterschrift פלטי׳ גאון versehen. Sämmtliche Stellen finden sich aber mit oder ohne Anführung ״meines Lehrers", ״meines Lehrers Chajim" oder ״Chajim Paltiels" in Cod. 62 wieder. ') Das hiesige Manuscript des פענח חא enthält um sehr viel mehr als der gedruckte. Doch ist der Letztere keineswegs ein Auszug aus dem handschriftlichen Paaneach, sondern eine vollständig andere Bearbeitung desielben Werkes, die der Herausgeber in einer Handschrift vorgefunden und wohl unverändert abgcdruckt hat, wie Neubauer im הצופה להסגיר Jg. XV, S. 221 gegen Zunz (3• G. S. 95) mit Recht behauptet. Nicht wenige Stellen sinin der Ag. ausführlicher und correcter gehalten als in der hiesigen Handschrift und manche Stellen fehlen in der letzteren ganz. Aber auch die vorhandenen Handschriften des Paaneach sind unterein׳ ander nicht gleich, wie Neubauer a. a. O. bezeugt. Die hiesige Handschr. ist daraufhin noch nicht untersucht worden. Ich habe daher die von Neubauer a. a. O. mitgetheilten Auszüge aus Cod. Opp. 103 mir dein hiesigen Manuscripte verglichen. Die von N. angeführten Stellen zu und שפיני habe ich nicht gefunden. Andererseits hatte l)r. Neubauer die Güte, einzelne ihm von mir aus dem hiesigen Cod. 50 mitgetheilte Stellen mit Cod. Opp. L03 zu vergleichen; seinen brieflichen Mittheilungen entnehme ich, daß die beiden Handschriften in vieler Beziehung verschieden sind. ' Im hiesigen Codex sind im Comrnentar zum L. Buche Mosis viele Bruchstücke aus anderen Commentaren ausgenommen. כראשית hat, gleich dem Oxforder Codex, einen Doppelcommentar. Der erste Commentar ist TOB חא, der zweite beginnt ähnlich wie HW מנחת und schließt mit der Unterredung des R. Tam mit dem Grasen der Champagne, abgedruät in Berliners Pletath Soferim S. 34. Auch נח hat einen zweiten Commentar. Hinter דשילח folgen ליקוטיס. Sehr stark sind dieselben zu וישב, die unter Anderem fast sämmtliche Erklärungen zu diesem Abschnitte aus מנתח יחודח mit ausdrücklicher Angabe dieser Quelle enthalten.