Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1881-04-01 · Heft 4 (April 1881) · p. Seite 181

Recension. 181 zwischen Priester- und Prophetenthum, der von den Tagen des Propheten Amos bis zur Zerstörung des ersten Tempels und noch über diese Zeit hinaus währt, von dein größten Einflüsse auf die Entwickelung der reinen Gottesidee geworden. Es ist dies ein Kampf zwischen Form und Inhalt, zwischen Wesen und Schein, zwischen Geist und Buchstabe, zwischen althergebrachter Ueberlieferung und lebendiger Zeitströmung, zwischen äußerer und innerer Frömmigkeit. Diesen Kampf von seinen ersten Ansängen bis zu seiner völligeil Austragung oder vielnrehr bis zu dem zwischen Priester- und Prophetenthum geschlossenen Coinpromiß schildert uns Maybaum in äußerst anziehender und feffelnder Darstellung und läßt uns selbst scheinbar kleinliche und nebensächliche Umstände in der Priestergesetzgebung als Consequenzen eines wichtigen Principes würdigen. Letzteres gilt namentlich von dem Abgabensystem, das überaus anschaulich entwickelt und bis auf einige iiäher zu besprechende Punkte sachgemäß motivirt ist. Was die Hauptfrage, das Verhältniß des Priestercodex zu Deuteronomium und zu der Ezechielischen Theokratie anlangt, so liefert Maybaum's Untersuchung eine Bestätigung der Annahme Graf's, daß das Deuteronomium das älteste, der Priestercodex das jüngste unter diesen drei Werken sei. Denn das Deuteronomium kennt noch keine Scheidung zwischen Priester und Le« viten, sondern verlangt nur, daß Levitenpriester den Dienst im Heiligthum zu Jerusalem versehen, und erklärt jede andere Cul» tusstätte als verpönt. Die Einheit des Cultus wird wohl als eine Forderung schon der mosaischen Gesetzgebung bezeichnet, aber mit dem ausdrücklichen Zusatze, daß die Verwirklichung dieser Forderung erst für die spätere Zeit eintreten solle, oder mit anderen Worten, das Deuteronomium kündigt sie selbst als eine Neuerung an und hebt zu ihren Gunsten die bis dahin in Geltung gewesene Cultmfreiheit auf. Darum enthält es auch gleich-