Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 30 (1881)
- Issue
- Heft 2 (Februar 1881)
- Article
- Tosefta-Varianten
- Date
- 1881-02-01
- Page
- Seite 76 (sequence 12)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 85% known words query
- IRI
…/2829132-2829542-2829545-2872564--20048-2872612- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
76 Tosesta-Vananten. Theil unserer Tosefta-Stelle, den Babli so citirt, wie er bei uns steht, 19 d, mußte sich die Erklärung gefallen lassen. N. Simon bezieht sich bloß auf den zweiten Fall; im dritten Fall wurden ganze Sätze eingeschoben. Daß aber diese L.A. Schwierigkeitcil hat, bemerkt schon Tosafot zu ,כנסר. Wozu dieser Passus? Er ist ja selbstverständlich. — Die L.A. in Tosest« ist aber gar nicht so ausfallend, wie Babli meint, natürlich hat N> Hoschija nicht als Grund für 9t. Simon angenommen זיקה ככניסה. Das geht ja .aus Ieruschalmi hervor, wo gesagt ist (3, 3) כך פירשה ר' הישעיה . . . — nach unserer Aufsagung hat N.Hoschija, in Tosesta ist;פיטר אה שהיה, gelesen את שנייה — und als Grund airgegeben ivird im Gegensätze zu beit רבנן רתטן, weil שלא עלה על דעת שיקנה שתי אחיות כאחת, was, wie 9t. David Ft linket richtig erklärt, קנין חליצה ist, nicht wie Babli ineittt זיקה ככניסה. Der Grund 9i. Simons ist in Tosefta deutlich ausgesprochen. Der Satz ist auch in Babli anders gegeben הואיל זלא נאסרה עליי אחת מהן טצא שתיהן בהיתר . . .. Das ist eine Entgegnung auf die Behauptung 9t. Me'lrs, daß durch die eine die andere verboten ivird, woraus er erwiedert, weil die eine von ihnen nicht verboten war, nämlich die צרה, ganz so wie im zweiten Falle ביאתה אי חליצה של אחת טחן und er beide jetzt בהיתר findet, so ist durch die zweite Ehe das frühere Verbot aufgehoben. Mit dem jetzigett Bruder ist er ja בעילס אחר. Während 9t. M:1r die erste Ehe zum Ausgangspunkte nintmt, geht 9t. Simon voir der zweiten Ehe ans. Beide in beiden Füllen. Durch die zweite Ehe ist das frühere Verbot erloschen. Er nimmt den דרש von יחדי nur unmittelbar, wie Babli sagt, wenn ein Bruder da ist, oder der zweite sie nicht geehelicht. Das Prinzip כיין שנאסרה שעת אחת hat hier nicht wie bei einer עריה nach 9t. Simon An- Wendung. Wie nrir scheint, haben sich die Fragen des Jernschalmi (2,2) אשת אביו שמצאה וכי' גרושה שנעשית אלטנה daraus bezogen. Warum wirken dort die Verbote, auch wenn die Ver-