Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1880-11-01 · Heft 11 (November 1880) · p. Seite 483

Notizen zur Topographie Palästina'S. 483 (13,54). Das Johannes-Evangelium wieder,nn stellt die Sacke so dar, daß Jesus nur in Nazaret und nicht in Bethlehem geboren sei. Es erzählt: Einige seien an Jesus irre geworden. ״Soll Christus aus Galiläa kommen? Spricht nicht die Schrift: vom Stamme Davids und vom Flecken Bethlehem . . soll Christns kominen?" d. h. doch wohl Jesus sei nicht als Bethlehemite bekannt gewesen. Aus diesen einander widersprechenden Darstellungen crgicbt sich klar, das! eine Ueberliefernng vorhanden war, das; Jesus in Diasarct, aber auch in Bethlehem geboren worden sei; aber Nazaret galt besonders als seine Geburtsstadt. Lukas oder seine Quelle wollten diesen scheinbaren.Widerspruch harmonistisch dadurch löse», das! der Sitz seiner Eltern allerdings in Nazaret gewesen, aber daß sie zur Zeit des ersten Censns sich nach Bethlchent begeben Hütten, wo die Geburt erfolgt sei. Der Widerspruch kann aber auf andere Weise gelöst werden. Neben Bethlehem in Inda, das stets mit diesem Beinamen oder mit dem von Ephrata bezeichnet ivird, gab es ein anderes in« Stamme Zebulun (Josna l!», l!',), also ein galil irisches Bethlehem. Dieses wurde, wie es scheint, in der nachexilischeu Zeit Nazaret genannt, wie aus dem jernsalemische» Talmud hervolgeht (Megilla 70 rr כיח לחם zu l. נעריי ה). — Diese Identification erklärt Alles, War Jesus' Heimath Nazaret, so war er allerdings auch in Bethlehen« geboren, allerdings nicht in« sudäischen, soitdern in« galiläischen. Leicht «var es daher der christologischen Har«nonistik, das eine in das andere umzuwandein, und mul) darin eine messianische Signatur zu finden. Das Matthaus-Evangelium oder das Proömium der Geburtsgeschichte berichtet also sachgemäß: Jesu wurde in Bethlehem geboren, und seine Vaterstadt sei Nazaret gewesen. Es ist dasselbe. Nur der Zusatz tye ,luröniat ist «nterpretativ hinzu, gefügt. Das LukaS-Evangeliun« erkannte aber darin einen Wi- F