Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1880-09-01 · Heft 9 (September 1880) · p. Seite 389

Shylock in bet Sage, im Drama und in der Geschichte. 389 dieser sonst poetisch so gerechte dramatische Künstler dazu, gegen diesen Stamm eine so himmelschreiende Ungerechtigkeit zu begehell? Er kann nicht mit Inden in KnechtSqestalt in Berührung ge, kommen sein, daß sie ihm hätten Ekel erregen oder Ingrimm einflößen, oder auch nur durch ihre Nähe sein Mißfallen hätten reizen können. Wie kam Shakespeare überhaupt dazu, ein solches Ungeheuer gerade als Juden ans die Bühne zu bringen? Konnte er das Interests des Publicums dafür voraussetzen? In Shakespeares Zeit waren seit ihrer Vertreibung aus England drei Jahrhunderte verflossen und dieses Land hat, nach der bisherigen Annahme, seit der Zeit keinen Juden gesehen; sie waren in England etwas völlig Unbekanntes. Welche Wirkung hätte sich also Shakespeare von der Schilderung und Darstellung der Eigenheiten der Inden — so treffend sie auch sein mögen — versprechen können? Man sagt: vor der Aufführung des Kaufmanns von Venedig sei in London (vor 1579) ein Stück gespielt worden, welches den Titel führte: ״der Jude", gespielt im Bull (Theater), darstellend die Gier weltlicher Wähler (?) und den blutigen Sinn der Wucherer')." Aber diese Auskunft befriedigt keineswegs, verschärft vielmehr noch die Schwierigkeit. Denn man kann doch billig dabei dastelbe fragen: Warrnn hat dieser unbekannte Schauspieldichter einen Juden in der häßlichsten Gestalt dem englischen Publicum vorgeführt, wenn es keine Juden in England gegeben haben sollte? Was man noch zur Erklärung dieser befremdlichen Erscheinung anführt, daß ein Schriftsteller im Jahre 1596 ein älteres Buch, betitelt ״the orator“, in'S Englische übersetzt hat. ') Mitgetheilt von Stephan Gossin, in einer Schrift: scliool of abuse, bei Delius a. a. O. und Simrock a. a. 0. S. 215. Der englische Titel lautete: The Jow showne at the Bull, representiug tlie Greedina« of vtordly chooaori aud the blood miod of usarer«.