Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1880-06-01 · Heft 6 (Juni 1880) · p. Seite 279

Recenfion. 279 finden ist, findet der Vers, eine Spur in Midrasch Rabbah Ge» nesis o. 11. Aber es dürste die Stelle Peßachim 110», wo von dem Dänionenkönig Aschmedai gesagt wird טמונה הוא אבולהו ווני, im ursprünglichen Sinne auch auf die Syzigienlehre zurückzuführen sein. Die schöne Erklärung — ich möchte sie eine herrliche Entdeckung nennen — welche Bacher in seiner Agadah der babylonischen Amoräer p. 18 über den 12- und 12buchstabigen Gottesnamen giebt, scheint der Vers, nicht gekannt zu haben. Sonst hätte er p. 121 dieselbe nicht mit Stillschweigen übergehen dürfen. Sehr einleuchtend ist die Bemerkung des Verfassers, daß der erste und zweite Theil der Mischnah Ehagigah II, 1 zwei ungleiche Stellungen der Lehrer gegenüber der Gnosis restektiren und daher auch zwei verschiedenen Zeiten angehören müssen. Der erste Theil entspricht mehr der Zeit des R. Jochanan ben Sakkai, der zweite mehr der des R. Akiba. Dagegen ist die Erklärung der Stelle in jer. Chagiga II mehr im Sinne einer homiletischen Freiheit der Auslegung als im Geiste einer streng wissenschaftlichen Exegese. Der Vers, erklärt p. 155 ff. הדוברות על צדיקו של עולם דברים שהעתיק מבריותיו . . . in folgender Weise: ״Die wider den Gerechten der Welt (nämlich Gott) ״Athak" reden, als habe er sich nämlich seinen Geschöpfen entzogen." In diesem Sinire wären im Texte mindestens ein Wort zuviel und zwei Worte zu wenig. רבדים müßte gestrichen werden, und nach שהעתיק »rüßte את עצמו stehen. Der richtige Sinn ist: die über Gott Dinge sagen, die er seinen Geschöpfen entzogen, verborgen hat. Den schwächsten Theil des Buches schrillt mir der den Excursen vorangehende sogenannte Haupttheil des Buches zil bilden. In Wirklichkeit steht derselbe auch an räumlichen Umfang ebenso wie an Gediegenheit des Jllhalts hinter den Excursen weit zurück. Was der Vers, über eine verstümmelte und eine nicht genügend gewürdigte Stelle (p. 1 fs.) sagt, ist im Grunde nichts als eine