Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1880-04-01 · Heft 4 (April 1880) · p. Seite 185

Recensiorien. 185 Schemoth r. u»d — eben nach Zunz - selbst älter als Jelamdenu. Da Zunz außer einigen Entlehnungeil aus dem babyl. Tal. mud nur noch die Stellen anmerkt, die der Midr. KHI. gemeinschaftlich mit Midr. Ruth hat (in der Wiedergabe bei Wünsche ebend. haben sich leider mehrere das Vergleicheir sehr erschwe« rende Druckfehler eingeschlichen), und sonst ganz allgemein sagt, baß Midr. Khl. die älteren palästinensischen Hagada's benutzt, so will ich hier, zumal Herr Wünsche nur gelegentlich auf die Parallelstellen oder Quellen verweist, über diese Benutzung genauere Angaben machen, die auch für eine Untersllchung über die Composition dieses Midrasch nicht ohne Werth sein dürste!«. Gleich wie Schir Ha-Schirim r. (worüber zu vgl. rlnsere Abhdl. im vorigen Jahrg. dieser M. Schr. S. 337 ff), ist Kohl, r. zum ganz großen Theile aus den Pr oömien zusammengestellt, die der Autor dieses Midrasch über Verse aus dem Buche Kohelet (über den Brauch, die Proömialtexte ans den nicht-pentateuchischen Büchern zu wählen s. M. Schr. a. a. O. S. 112) in den älteren Midraschin, Pesikta de Nab Kahana, Genesis r. und Leviticus r. vorgefunden hat. Diese Bedeutung der Proömien in dem älteren Midrasch als Quellen oder Bestandtheile der jüngeren Midraschim ist noch gar nicht erkannt und gewürdigt morden. In Gen. r., die ein fortlaufender Auslegungsmidrasch zunl Buche Genesis ist, treten die Proömien nicht so hervor, wie in der Pesikta und Lev. r., welche abgeschlossene Pesiktot, Vorträge für bestiminte Tage oder über bestimmte Themata (in Lev. r. liegen den einzelnen Parascha's mehr besondere Themata als Texte zu Grunde) enthalten. Die Proömien in der Gen. r. sind auch um so zu sagen, noch priniitiver Natur, dagegen sind die in den beiden anderen Midraschwerken vollständig ausgebildet und (zumal in der Zusammenstellung mehrerer derselben zu jeder Pesikta oder Parascha) sehr umfangreich.