Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1880-04-01 · Heft 4 (April 1880) · p. Seite 184

184 Recensionen. worauf dann ״Einige Bemerkungen über den Midrasch Kohelet im Besonder»" folgen (XIV—XVI). Hier, im Beginn dieser Bemerkungen, sagt der Herr Vers.: ״Trotzdem, daß sich in diesem Midrasch viele Stücke aus dem palästinensischen (jernsalemischen) wie babylonischen Talmud und den älteren Midraschim finden, so deutet doch die Entlehnung von Stücken aus den jüngeren Midraschim darauf hin, daß er einem späteren Zeitalter angehört. Er ist entschieden jünger als der Midrasch Schir Ha-Schirim und der Midrasch Echa. Gleich der Eingang zu c. 1״ stimmt fast wörtlich mit dem Eingänge des Midrasch Schir Ha-Schirim überein." Diese Sätze enthalten vieles, was befremden muß. Es brauchte nicht so hervorgehoben zu werden, daß die Entlehnungen ans den! jeruf. und babyl. Talmud wie den älteren Midraschim keinen Beweis für ein frühe Abfassungszeit des Midr. Khl. abgeben; solcher Entlehnungen sind ja alle, auch der spätesten Zeit angehörenden Midraschim voll, lind darf man den Midr. Echa zu den ״jnngern Midraschin" rechnen und ihn womöglich noch später als Midr. Schir Ha-Schirim setze»? Der Df. verweist ferner in einer Anmerkung zum ersten Satze auf Zunz G. Bortr. S. 265 f, ״wo er (der Midr. Khl.) als der jüngste Midrasch in der ganzen Rabbotsammlung bezeichnet wird." Das steht in Zunz nicht! Vielmehr sagt Z., nachdem er diesen Midrasch als eine Arbeit des jüngeren Zeitalters charakterisirt hat, gleich darauf: ״Aus den erwähnten Haqada's zum hohen Liede, zu Ruth und Kohelet ist vieles in Jelamdenu, Debarim rabba, Pesikta rabbathi und Schemoth rabba übergegangen; sie bilden zwischen den letzgen annten und der älteren Hagada die Mitte. Also ist nach Zunz der Midr. Kohelet nicht der jüngste in der ganzen Rabbotsammlung, sondern vielmehr älter als Debarim r. und