Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1879-11-01 · Heft 11 (November 1879) · p. Seite 485

UnUttiOMfl be* iubäifdjcn Staates wnb ihre ftolflon. 485 ten Ztvcierlei, 1) das; die Hinterbliebene Willwe eines Gatten, welcher einer zweifelhaften Familienvorzweigung augchört bat, auch von einem Ahroniben aeehelichr werden dürfe und 2) daß jede solche im Verdacht der Fllegitimität stehende Farnilreuverz!veigung sich dadurch rehabilitiren könne, wenn einige aus ihrer Mitte bezeugen, diese oder jene Familie sei illegitim, die übrigen aber seien unverdächtig •). Rabban Gamalie!!nachte dagegen Einwendung: die Bezeugung!nag richtig sein, aber es sei nutzloS. Denn die Abroniden würden nur die Aussage eines Familieucomplexes annehmen, um die fletvirte Fa!niLie als unwürdig auöznstosren, dagegen die Rehabilitation der übrigen nicht gelten lassen. Er berief sich dabei auf einen Ausspruch R. Jochauans b. Sakka«. Die negirende Ansicht R. GainalielS kann sich aber nur auf das zweit e Alinea beziehen, und tangirt das erste nur indirekt *). vollends verkannt, weil er sich aus den gekürzte!! Au^dr.iiä לטמא ולטדסר nnd לרחק ולקרב gesteift hat; es gehört aber noch dazu da-׳ Dritte. לאפור ולהסיר, wie Tosrafot die richtige L. A. wiedergiebt i.Uelubot a. a. O.). Denn diese drei Termini beziehen sich auf die vier Kategorien, und zwar לרהק ולקרב auf Ahronide n von verdächtiger Legitiinität, לאפור ולהסיר auf Abkömmlinge von Sklaven, und לטמא ולטהר auf B a st arb c nnd R ethini m, die unter Umständen rehabilitirt werden können. ') So ist die richtige L. A., welche Tos;, das. erhalten haben שהעיפה נאמנח לרחק ולקרב וכי, statt des irreführenden Ausdruckes שהעיפה בשרה die Richtigkeit der L. A. wird auch durch Tosevhta Adojot bestätigt, wu. Auch die von Tob. wiedergegebene L. A. העיפה נאמנס!tatt שהעיפה ist beachtenswert!). Die Dichotomie der Halacha ist babnvd) ersichtlich. R. ' Hosua und sein College haben zweierlei bezeugt, die Erleichterung bezüglich der Wittwe nnd die (H l a u b w ü r d i g k e i t eines lienkreises ׳. beide haben nur einen indirekten Zusammenhang. Während die L. A. שהעיפה als Motiv für das erste Alinea involviren würde, was vollständig unerklärlich ist. *) Ansfallender Weise bezieht der Talmud R. Ganurliels Divergenz aus אלמנח עיפה Metubot das.) ^אמר רבא דר־ יהושע אדר׳ יהושע קשיא דר גמליאל אדרבן נטליאל לא קשיא? והא קחני פיסא אמר להן ר"נ קבלנו עדותכם וכו׳. Aach hat R. Gamalie! gar nicht seine eigene Ansicht geltend