Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1879-10-01 · Heft 10 (Oktober 1879) · p. Seite 434

434 Das Buch Tobias oder Tobit, 3) Unverstänolich, ja sinnlos ist die Angabe in Gr. A. (I, 5) sämmtliche Stämme haben geopfert rij Baal, t?! 6«« / t <• Ter jiiUl'aculuu' tutb Baal ist nicht identisch, und Baal ist nicht feminin. B. nnv C. haben dasur; sie opferten dem kliere (*<!׳ <tö<Tx<:׳), den Ferobeam gemacht hat t'i ./׳<'״. Das aus dein Kirchenvater Kneifer Ealaritauus ausgezogene Cikat dieses Verses hat in Dun et Bet lieh Ebenso der chald. X.: יהיו רבחין לעגלא רעבר ירבעם כ כיח ־א ל ודן. Demnach ist in B. C. Bethel ausgefallen, in A. aber fehlt nicht bloß Dan, sonder» Bethel ist corrumpirt in B « <r und zwar so unverständig cot־ rnmpirt, das; ״das Kalb" als Apposition dazu gesetzt ist und der ganze Passus ohne Textvergleich nicht zu entriithseln wäre. Und dieser Text soll nach Fritzsche der verhältnißmäßig beste sein! 1) Dasselbe ist der Fall mit einer Stadt in der Nahe Niuive's, von wo aus der Berf. Tobias und den Engel im Voraus eilen läßt, um mit den Eltern früher zusammen zu kommen. Der gr. T. 0. hat (XI. Ans.) xai »,Mur tu K aiaäqt 1 a 1׳, -J' tan thitvavii rije Nivtvt Die lat. Texte haben dafür andere LA. Ourueliu. Ella rum, O lr urun, woraus Reusch glücklich emendirt X ul ä % d. h. כלח, das wohl in der Nähe Niirive's gedacht werden könnte. Die sr-r. Uebers. hat לכסרי (b. h. לקסרי), die chald. לאקרים. Sänuntliche Texte hatten also an dieser Stelle den Namen einer Localität; nur der kanonische Text hat ihn weggelassen, eben so B. Was eben beweist, daß diese sehr unzuverlässig sind. Eben so wie bezüglich der Localitäten erweist sich der kanonische Text am meisten verwahrlost in Betreff der im Buch vorkoinnrenden R e a l i e n. 1) TobitS erzählt von sich, daß er in Beobachtung der Gesetze unter allen seinen Stammgcnossen am meisten gewissen- Haft geweseit sei, und zählt die Abgaben speciell auf, welche gesetzlich theils an Priester, theils au Leviten und Arme vor-