Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1879-05-01 · Heft 5 (Mai 1879) · p. Seite 194

101 Die Hallelujaimb Halle! Psalmen. treffenden Psalmן es sei irgend eine liturgische Formel. Aber im Psalm 13"> stellt הללויה in der Biitte des Verses, wo es also zum Texte zn gehören scheint, llebrigens wissen die sogenannten masoretischen Ausgabe» und Codices auch Nichts damit anzusangcu. Sie geben es bald als ein einziges Wort, bald makkaphirt הללחיה und endlich auch ohne Makkaph הללו יה. Die griechischen Vertenten stimmen auch nicht i» Bezug darmis überein. Die Septuaginta geben es pure wieder: ‘Akhtlovu1, andere Vertenten dagegen übersetzen es: tävtiit tov xvqiov (nach Origenes' Angabe). Tie talmuduchen Quellen geben übrigens vollen Aufschlug über den letzten Grund dieser Differenz. Es werden nämlich zwei Ansichten erwähnt: die eine behailptet, das Wort müffe als zwei geschrieben werden, von denen das letzte, oder die Eylbe ׳ה, den gekürzten Gottesnamen bedeute, folglich mit einer gewisse» Weihe niedergeschrieben werden müsse und darum nicht auSradirt werden dürfe; kurz diese Sylbe oder dieses Wort involvire die Heiligkeit eines Gottesuamens. Die gegnerische Ansicht behauptet, Halleluja bilde nur ein einziges Wort, und die Endung bedeute keineswegs de» Gottesnamen und dürfe daher auSradirt werden. Diese Controverse ist deutlich gegeben Jerus. Megilla I. pag. 72 n. ob. und Paral.: :ר ועפואל חד אפר הללויה יחורנה אפר הללי יה. פאן ראם־ הללו יה נחלק ואינו נפחק, כאן ראפר הללויה נכחק ואינו נחלק. Diese Differenz giebt also an die Hand, dag Halleluja verschieden airfgefaßt wurde. Bildet es ein einziges Wort, so kann es nur eine bedeutungslose Formel sein. Dagegen wenn die Endsylbe den Gottesnamen bedeute, so muff es einen Begriff und die Bedeutung: ״preiset Gott" haben. Diese Differenz wird auf die talmndischen Autoritäten Rab und Mar-Samuel zurückgeführt, aber zweifelhaft, welcher von ihnen die eine Ansicht und welcher die andere vertritt. Indessen wird aus einem Factum deducirt, als habe Rab die begriffliche Bedeutungslosigkeit des Wortes behauptet.