Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1879-04-01 · Heft 4 (April 1879) · p. Seite 154

15t Das Buch Tobias oder Tobit, ix th11׳i(!u% betontet: ״z u 1» zweiten male". Fritzsche und Andere erklären eS als משנה. Das würde auch schon einen hebräischen Urtext beweisen. Allein die Vaticana, hat hier etwas Anderes: nicht daß der König den Achichar angestellt Hütte, sondern den Erzähler, Tobit, zum zweite u in a l e: et suasit. regi Assyvioruin et praest itit me rex . . . i t e r u 111. Erat autein Achicarus couipatruelis nieus ex cognatione liea (luieinB.). Woher diese Difserenz? Sie kann nur aus Mis;verständ»iß eines misiverständlichen Textes entstanden sein. Hat im Hebräischen gestanden וישיבני שניה, so ist die richtige Uebersetzung praestitit■ ui e iteriun. Ein Anderer ntiift aber gelesen haben וישיבנו und übersetzte: xuriarijasv avtu 1׳ ix fin’iiya•:. Die erste LA. ist dem ganzen Zusammenhang nach richtig. Denn zuerst war Tobit bei Salmanassar in Gunst, unter Lanherib siel er wegen Uebertretung des Berbots, die Hingerichteten zu begraben, in Ungnade. Assarhaddon dagegen hat ihm aus Achichars Lerwendnnq zum zweiten male das früher inuegehabte Amt wiedergegeben. Dann passt auch die Molivirung der Perwandtschast mit Achichar. 3) Anna, Tobits Frau, ist in Verzweiflung darüber, dass ihr einziger Sohn Tobias so weit nach Medien ausgeschickt wird, um das bei einem Aerwandten niedergelegte Geld zu holen, und bricht in Klagen gegen ihren Gatte» darüber aus. Stellen wir wieder einige Texte gegenüber, um einen dabei vorkommenden schwierigen Satz zu beleuchten: Graec. A. B. I Aatiq.! Vulgata. , V, l'J—20. > i V, 21. i ä(>yi(tnn• tu, doyrj Nun quam esset pe- Nunqnam fuisset (>('״>!ir] <■flhtacu, «AAd :ctuiia illa, sed pur-: ipsa (ista) pecunia, ntfiCtfiirfiu uw 7uugamento sit. Quo-1 pro qua misisti <)itn< ijftmv yivunu. modo datum est a eam. ל(ס yaq ()iSouu 1j!.u v! domino vivere, hoc! £׳«;׳ mtQÜ tov xvqCoi',! sufficiat nobis. luiwo Ixavov ijfxiv j I vnüffx^c. I I