Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1879-03-01 · Heft 3 (März 1879) · p. Seite 103

Zur Composition der agadischen Homilien. 103 Aruck und den vielen und umsangreichen Excerpten im Pesikta sind, was Znnz (S. 231 und 1931 ״starke Parallelen" nennen musste, die Tauch. mit der Pesikta und Lev. r. darbiete. — Mit Lev. r. verhält es sich nämlich ganz ebenso, daß der Urheber dieses Midrasch, so weit er konnte, ganze Abschnitte au* der P. entlehnt hat. So ist Lev. r. cap. 29 - P. אחי״י מוח |cap. 21 ist eine zweite Piska für den Versahnnngstag oder die Fortsehnng der ersteren nach Arnch. Vgl. weiter unten'! l cap. 29 - P. עור או כשב; ea,.. 28 P. העובר־; . a,.. 29 - P. ר״ה) בחודש השביעי); cap. 30 - P. סובה) ולקחתם לכם). sind also in Lev. r. sämmtliche Pic׳koth ausgenommen, die in Leviticns ihr Thema haben! — In einem andern, man möchte sagen, noch ungünstigerem Lichte erscheint das Verhältnis des spaten Nnm. r. zu der Pesikta: die Ansnahine der größten Stellen ans derselben erfolgte nicht direkt, sondern durch das Medium des Tancinona. So P. פרח in Nnm. r. cap. 19 bis zu den Worten על מעשה חענל in dein Umsange lind mit denselben Varianten wie in Tauch, lvgl. Vuber S. 2910; ebenso P.אח קיייבכי להפי in cap. 21; Schluß desselbenKapitels ans der P. שמיני ע«יהח wörtlich nach Tanchuma, von unserer P. ganz abweichend. — Statt große Stellen aus der P. völlig wiederzngeben bequemer ans dieselbe zu verweisen, diese modernere Praxis befolgt besonders Erod. r. Das Interessanteste bietet (5xod. r. eap. 39, wo nicht mehr wie im Tauch, die P. שקלים excerpirt ist, sondern nur bemerkt wird — und in dieser Verweisung besteht das ganze Kapitel: כי חשא כך פחח ר׳ חכחימא בר אבא שררך אגן הסהר ובס אמר (I. כולן כענין הכחיב בפיישיוח ועוד (עד (I. וכל הפחוחוח (הפחיחוח לו ובו׳ (folgen noch einige Zeilen, verwiesen aber wird hierbei nicht ans die alte P., sondern ans die Pesikta rabbat':, s. Znnz S. 233 uub Bnber (5011. S. 39). — In (5xod. r. cn!>. 29: ד״א אנכי כר׳ ר׳ ... פחח בו*) שפעה עמי ואדברה כמו שבחוב בעשרח הדברוח עד א״ר שמעון בן יוחאי ובו׳ wird verwiesen ans P. בחודש השלישי (S. 108 b.), znin Verständnisse aber muß noch Ruth rab. Ans. — was Bnber entgangen ist — verglichen werden, lieber Hinweisungen ans die P. in Deut. r. vgl. Bnber das. Freilich können die Kürzungen und Verweisungen durch spätere Copißen geschehen sein, was nothwendigerweise der Fall sein muß mit der Stelle der alten Gen. r. cap. 1, wo der Vermerk (nach בפסיקחא״ (שנאמר קומי אורי", womit die Pesikta rab. gemeint ist (Bnber (501(. 38), durch eine spätere Hand hineingekommen ist. Dieses brauchte nicht in Bezug auf Gen. r., die doch nur __ *) Buber läßt mit Unrecht dieses בו weg <(5inl. ebcnb.); es ist dies der Sprachgebrauch wie in der Pes. rabb. vgl. Nr. 5, 13 (6ä. Breslau): פחח ב׳;ד״א ויהי . . . פוחח בו צאינה וראינה ובר: eröffnen den Abschnitt, nicht eröffnen ״mit" einem Verse, so auch in der rüthselhaft corrumpirten Stelle, Nr. 12. 11 (S. 22): ר״א זכור רבותינו בשם ר׳ שמואל מן הדהוש פותחים בפרשה הלא ירעח וכר.