Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1878-01-01 · Heft 6 · p. Seite 284

284 Der Epilog zum Aruch. ausdrücklich anführt (vgl. Aruch גכל) und man wird keinen Augenblick an der Richtigkeit der gegebenen Ueberfetzung zweifeln. Einmal wäre also das Hausierbündel (כריך) glücklich beseitigt, nebenbei auch die Thatsache gewonnen, daß R. Nathan sehr gründlich bei und mit seinem Vater des Talniuds gepflegt habe. Gehen wir weiter in der Ueberfetzung! ״Wir hatten die Uebung, die Tobten (wörtlich: die von Freiheit Entblößten) mit leinenen Hemden zu bekleiden. Es traf sich aber mehrere Riale, daß eines von den Hemden fehlte. (Ergänze hier: Daraus ordnete ich die Weglaflung der Hemden an). Aber man weigerte sich dies zu thun, da es eine Geringschätzung (oder Preisgebung der Tobten, הפקר -- כקירה) zu sein schien, bis mein Vater starb und ich bei ihm den Anfang «rächte, das Hemd zu verweigern. Von da ab gingen alle ohne Weigerung darauf ein. Wären wir aber bei der älteren Uebung der Todteneinkleidung stehn geblieben, so war man großer Besorguiß wegen der Gräberschänder (wörtlich : Todtsnaufwühler) ausgesetzt, wie denn eine solche Entweihung mit dem Leichnam des Sohnes meines älteren Bruders geschehen ist". Es wird also hier erzählt, daß R. Nathan wegen vorgekommener Gräberschändmrg oder Todtenberaubung die Einkleidüng der Tobten in feine Leinenhemden untersagt und um seinem Verbot Nachdruck zu verschaffen, zuerst bei dem eigenen Vater unterlaffen habe. Nackt werden die Tobten deshalb wohl nicht begraben worden sein, unter 12 כחונת sind gewiß feine Hemden zu verstehen, die zu rauben sich schon verlohnt«. R. Nathan verfuhr also hiebei, wie R. Ganraliel bei der Vereinfachung der Begräbnißfeierlichkeiten, d. h. er ging mit gutem Beispiel voran. Im letzten Verse muß für שלישי, wenn dies nicht aus den! nachfolgenden של korrumpirt ist, so etwas wie Leichnan« gelesen werden. Die Ergänzung zwischen V. 5 und 6 ergiebt sich von selbst, hier muß ein Vers ausgefallen sein, der besagte, daß R.