Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1878-01-01 · Heft 3 · p. Seite 100

i'OO .®et angebliche judäWe 'PMpaketiker AMobül und seine Schriften. ist augenscheinlich geworden, -aß das Niedevsteigen geschehen ist , indem die Schauenden das Einzelnste deutlich wahrgenommen haben, ohne daß das Feuer brannte und ohne daß die Schälle durch menschliche Kraft oder Vorrichtung von Jnstrumenten erfolgten, daß Gott seine Erhabenheit ohne eines Mittels in Allem zeige" *). Allegorische Auslegung kann man diese Ausdeutung keinesweges nennen; sie will lediglich anthropomorphische Erzählungen von Gott beseitigen. Diese Auslegung hat durchaus keine Aehnlichkeit mit der maßlosen Allegorisirung Philo's und seiner Vorgänger, welche dem Wortsinne Zwang angethan und abenteuerliche Etymologieen getrieben haben. Auch ein anderes Citat, das Eusebius erhalten hat, und das als eine Art tropologischer Deutung erscheint, zeigt noch weniger einen allegorischen Charakter. Den Ausgangspunkt desselben hat Eusebius nicht mitgetheilt, so daß es zweifelhaft bleibt, woran es sich knüpfte. Es lautet höchst abrupt: ״Man könnte wohl dasselbe auf die Weisheit beziehen. Denn alles Licht stammt aus ihr. Daher haben einige von der peripatetischen Schule gesagt, sie habe die Eigenschaft einer Fackel; diejenigen, die ihr beständig folgen, bestehen durch ihr ganzes Leben unerschrocken. Deutlicher und schöner sagte Salomon, einer der Unfern, daß sie vor Himmel und Erde war. Dieses stimmt mit dem Gesagten""). Indessen müssen doch allegorische Deuteleien in der Aristobulischen Schrift vorgekommen sein, die vielleicht nur wegen ihres nichtssagenden ׳Charakters von den Kirchenvätern nicyt ausgezogen worden sein möge». Aus Origenes' Replik gegen Celsus geht nämlich hervor, daß sie auch Allegorieen enthalten hat. Auf Celsus' Spott gegen die abgeschmackte allegorische Auslegung ') Eusebius a. a. O. p. 377 e.—ä. 378 a.—b. In kurzem Auszuge bei Clemens Stromata IV. p. 268, 24 fg. ') Eusebius a. a. O. VII, 14 p. 324.