Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1877-01-01 · Heft 11 · p. Seite 492

492 Die Vorstadt Bezetha. וחברים אוכלין שם ק״ק אכל לא מע׳ כי. והעליונה ע״ה אוכלי; שם ק״ק אכל לא מעי כ׳ וחברים אוכלי; שם ק״ק ומעשר שני. מפני מה לא קדשוה מפני .שהיתה תורפת ירושלם שם והיתה יכולה ליכבש משם Die Varianten sind leicht auszugleichen, sie stammen von nachlässigen Copisten. Zwei St. II. HI. habeil;בצעי; I. und II. בהר המשחה (statt בירושלם oder שם in III, IV.) Da die Untere als vollständig conseerirt galt, so ist die L.A. I. richtig, daß nicht bloß das Volk, soildern auch die ״Genossen" Opfer und zweiten Zehnten dort verzehrt haben. Himviederuin da die Obere als nicht v o l l st ä n d i g conseerirt galt, so habeil die Frommen Beides dort nicht genießeil mögen; die L.A- I. II. III. ist also richtig gegen IV. Eben so ist die L.Ä. iil denselben festzuhalten, daß das Volk in der Oberen trotz ihrer unvollständigen Consecration Opfer dort verzehrt haben, nur nicht den zweiteil Zehilterl, dabei hatten die Dörfler selbst Skrupel. Was die Consecratioil betrifft, so dachte sich die Tradition die der Untern schon zur Zeit der Rückkehr aus Babylonien, und zwar soll sie mit allem Ceremoniel eingeweiht luovbeu sein. Die Obere dagegeil ist nicht zu dieser Zeit coilsecrirt worden, sondern. — Hier sind wohl sämmtliche Stellen schadhaft. Statt -;שלא כמל oder לא במלך muß gelesen werden אלא כמלך. Nur der König habe dabei fungirt, die übrigen Requisiten haben gefehlt. Und eben darum galt ihre Consecration als unvollständig. Noch ist eine kritische Bemerkung erforderlich. I.III. IV. haben eine verneinende Frage, auf die Unvollkommenheit der Heiligkeit des obern Theils Bezug nehmend: ״Warunl ist er nicht consecrirt worden?למה (מפני מה> לא קדשוה ״. II. hat aber neben einer verneinenden auch eine bejahende Frage als Variante: מפני מה לא קדשוה? שאין מוסיפי;. . . . ולמה קדשוה* מפני שתורפה של ירושלים היתה ונוחה היא ליכבש משם. Die Motivirnng wie an den übngen Stelten. Die Ausgleichung der Varianten unb Eliminirnng der Cor-