Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1877-01-01 · Heft 10 · p. Seite 479

Hin Leb»׳», feine Schriften ו mb die von ihm citirteu Autoritäten. -176 welche der rheinische Mardochai hier wcggelassc», und Schlettstadt nach der» östreichischen Mardochai, genau so wie sie sich in B. >tnd W. vorfinden, nachgetrageu hat. Die Handschriften haben demnach hier wie überall nur e i n e Abhandlung, welche aber alles Das enthält, was unsere Ausgaben hier in zwei Abhandlungen bringen. Erst später sind die Hagahot zu den einzelne,t Capiteln oder Tractaten znsamlnengefaßt und selbstständig gegeben, und zum Theile mit den Schlagworten (פנים) versehen worden, welche die Stellen des Buches bezeichnen, aus welche sie sich beziehen. In solchen Tractaten aber, welche nur wenige und kurze Ergänzungen hatten, wie z. B. Rosch Ha-Schana, Succa, Beza u. s. w., sind die Halachot als Randglossen stehen geblieben und später in den Text eingedrnngeu, wo sie, zumeist unter der ausdrücklichen Bezeichnung mm mitunter aber au;11 ohne dieselbe ’), ausgenommen wurden. Vereinzelte Hagahot sind übrigens auch in solchen Tractaten in den Text gedrungen, zu welchen sie als selbstständige Nachträge gegeben sind *). Die Hagahot sind demnach, ihrem Wesen und ihren! Inhalte nach, eine Ergänzung des stark gekürzten rheinischen Mardochai durch den ungleich vollst ä n d i g e r e n O e st r e i ch i s ch e n, nach welchem sie mitunter sogar Abhandlungen zu ganzen Capiteln bringen, die in dein Ersteren ursprünglich weggelassen worden waren"). Sie bilden ') Solche Stellen smd offenbar noch ungleich jünger als Schlettstadt's Hagahot; denn sie fehlen, soweit sie in Berachot Vorkommen, sogar noch i» der Ausgabe von Soncino; so das. VIII. 192 u. 195 die Anführerngen aus תשב״ץ; vgl. noch das Citat aus Hagah. Maim. in Meg. III. 831. Alle diese sicherlich nicht dem Mard. angehörigen (s. weit, unten), aber doch nicht als 'הגה bezeichnet«״ Stellen fehlen in den Mss. ') Die als הגה׳ bezeichneten Stellen in ©ab6. II. 263 und Pessach. II. 559 stehen z. 33. auch in B. und W. z. St., aber dort natürlich nichtals .הנהי י) So fehlt z. B. in Ed. jede Besprechung des IX. und X. Abschnittes zu Erub.; die Hagahot z. St. geben sie aber genau so, wie sie sich in B. und W. zu diesen Abschnitten findet.