Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1877-01-01 · Heft 9 · p. Seite 400

460 Auslegung des seckszehnten Psalm es und dessen Charles B r ü st o n hat bei der Behandlung dieses Psalmes ebenfalls eine Emendation angenommen, die der von mir vorgeschlagenen ähnelt und auch dem Worte קדושים dieselbe Bedeutung vindicirt (Revue de Theologie Straßburg, Jg. 1860, p. 353 fg.). Aber weil dieser französische Uebersetzer der Psalmen sich nicht die ganze Dunkelheit der räthselhaften Verse klar gemacht hat und von der unerweisbaren und von der gesunden Kritik längst aufgegebenen Voraussetzung ausgegangen ist, daß das ganze erste Buch des Psalters (mit Ausnahme weniger Psalmen) voll David stammen, hat er den Sinn und den historischen Hintergrulld dieses Psalmes verkannt. Brüston löste ebenfalls das 2 von עליך los und verbindet es mit den ל vom קדושים zu einem Worte!בי. Er las also auch כל קדושים, und die ״Heiligen" sind nach ihm auch ״les sacificateurs et les levites“, aber ohne begründende Belege. Seine Emendativll: טובתי בל גגלי, und seine Uebersetzung: ״mon bonheur n’est pas au dedans de moi“ ist sprachlich und gedanklich unhebrLisch. Seine Emendation und Uebersetzung von V. 4 י״רבו עובדתי מאךזרי מהרו im Zusammenhang mit dem weil ab davon entfernten Subjekt קדושים: tout les saints . . . augmentent mes douleur; 118 se sout precipitamment detournes de moi, sind nun gar verfehlt. Man kann in gutem Hebräisch!licht sagen: ״ מהר מ י ״von Jemanden eilends —" selbst wenn das Coniplementär-Verbum ausdrücklich dabei stände. Auch wird das Verbum מהר nicht im Lai, sondern stets im Piel gebraucht. Brüstons Beziehung des Inhaltes des Psalmes auf Davids Flucht, und auf den Unrstand, daß die Priester und Leviten ihn verlassen haben, ist durchaus unannehmbar, und der Zusatz des Verfassers, daß nur von den Priestern die Rede sei, welche in! Lande zurückgeblieben wären, verstößt gegen das historische Factum. Sämmtliche Leviten, d. h. auch Priester, waren unter Zadok und Abiathar David treu geblieben. Und Andere, die