Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1877-01-01 · Heft 7 · p. Seite 328

328 Bemerkung und Ergänzung zu der Abhandlung: Acosta aufgewiesen, daß mir gegen meine Bedenken!nieder Bedenken aufgestoßen sind. Ja ich glaube nun vielmehr, vermuthe wenigstens, daß sich eine Notiz in einer anderweitigen Gutachtensanlmlung ebenfalls auf Acosta beziehe. Ich schicke voraus, daß aus den! obigen Gutachten sowohl, wie aus der Gegenschrift de Silva's erhellt, daß Acosta unter Anderem auch die rabbi nische Kalen de rberechnung und die Bestimmung der Feste angesochten habe. Nun findet sich in den שדת משאת בניסן unter Nr. 9 folgendes Gutachten: לפי שראיתי תועה רוח מפקפק ומלעיג על דברי רבותינו דל ראיתי להשיג על דבריו ולקיים דברי ח״ל שכל דבריהם אמת וצדק. ועיקר תמיהתו הוא על מה שדוחין ר״ה בשביל ירקא ומתיא ובשביל ערבה ובזה חחין כל המועדות ואוכלין חמץ בפסח וכוי וכוי זאת היא שאלתו הנפסדת והחוטאת. Der Vrs. sagt dann noch von diesem תועה u. A. ובודאי מן השמים עכבוהו מלהבין. הדבר על נכון כי בדרך שאדם רוצה לילך מוליבין אותו וע״ד הבא ליטמא פותחין לו וכל שאיו יראת חטאו קודמת לחכמתו אין חכמתו מתקיימת וכד. Und am Ende:!הו נראה ל להשיב על שאלתם הנפסדת ואם כן דברי חכמים דל כדרבונות ויסכרו פי חברי שקר ופושעים יבשלו בם וצדיקים ילבו בם וכו׳. Ich begnüge mich mit diesen! kurzen Auszuge, da die Reipousen nicht selten sind. Zur Sache selbst vgl. Rosch haschana 25 a. Mainion. Kidd. Nachod. c. 6. Tos. Jomtob Succa 5, 5. Luzzatto Litbe. d. Or. 1849 S. 338 ff. Schwarz, der jüd. Kalender S. 54 ff. Wer soll nun der תועה ומלעיג על דברי חכמים gewesen sein, auf den sich unser Gutachten bezieht? An einen Karäer ist doch wohl nicht zu denken, da sich der Verfasser der Gutachten schwerlich um einen solchen gekümmert haben würde. Auch an Asarja de Rossi darf man nicht denken, ohwohl derselbe die rabbinische Kalenderberechnung angegriffen und sich selbst Angriffe dadurch zugezogen, da er grade in dem Punkte, um den es sich hier handelt, mit dem Vers, der Gutachten übereinstimmt. Ob die beiden ״Wühler" Leon Modena und Josef Delmedigo