Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 25 (1876)
- Issue
- Heft 9
- Article
- Entstehung und Werth der Megillat Taanit
- Date
- 1876-01-01
- Page
- Seite 380 (sequence 6)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 95% known words query
- IRI
…/2829132-2829472-2829482-2869535--17036-2869584- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Entstehung und Werth der Megillat Taamt. ׳ ־;& tigere Autorität, als eine Boraitha, dre vielleicht nichteinmal in der Tosefta sich findet. Bon noch geringerem Belang ist Schmilg's Behauptung, daß R. Josua und R. Elieser von der Synode, ans welcher die ״achtzehen Bestimmungen" durchgesetzt .wurden, wie von einem Ereigniß reden, das längst vor ihrer Zeit stattgefunden hat. Der Sachverhalt ist folgender '): R. ' Elieser sagte: בו כיום גדשו סאה. ,,An demselben Tage haben sie das Maaß angehäuft". R. Josua dagegen behauptete: בו כיום מחקו סאה, daß sie ״an demselben Tage das Maaß abgestrichen" hätten. S. übersetzt: ״an jenem Tage", und behauptet, daß der Ausdruck בו כיום im Talmud meistentheils für eine sehr entfernte Zeit gebraucht werde. (S. 26, vgl. S. 22). Aber בו כיום heißt wörtlich weiter nichts, als ,,an demselben Tage", .,] und das kann je nachdem einen längeren oder kürzeren Zeitraum;] einschließen. In der vom Vers, für seine Behauptung citirten Stelle, Jadajim c. 4, heißt בו ביום eben auch nur ״an dem-- selben Tage", nämlich an welchem das Präsidium des Synhe--j driums dem R. Eleasar ben Asarjah übertragen wurde 2). Wer:: wollte nun berechnen, ein wie großer oder wie kleiner Zeitraum; von diesem Tage bis zur Fixirung jener Mischnajoth verflossen - ist? Aus dem בו ביום läßt sich darum bei der Unbestimmtheit des Ausdrucks weder für noch gegen die Synode etwas behaupten. Graetz kann Recht haben, daß ״N. Josua in jenen Worten mit frischer Erinnerung sein tiefes Bedauern über jenen Tag s ausdrückt" * *), und Schmilz braucht nicht Unrecht zu haben, wenn er behauptet, daß R. Elieser und R. Josua ״von der Synode sprechen, wie von etwas, woran sie nicht Theil, genommen haD ben, und was länge vor ihnen geschehen ist 4). ') Schabb. Tos. o. 1, jer. 1. 4 babl. 153 b. *) Berachöt 28 a. ») HI* 496. «) Wenn Sch. S. 22 Anm. behauptet, daß heidenfeindliche Anordnungen nach der Zerstörung des Tempels aus dem Grunde nicht getroffen. ] werden konnten, well dann die opponirxnde Minorität mit dex Aufstellung, I