Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1876-01-01 · Heft 7 · p. Seite 282

■־ Aas Targilnr scheni zu dem Buche Esther. Derhältniß des Worten: Das ״Targum rabbati" verhält sich zu unseren beiden Targumim, wie die Gattung zu ihren Arten. Jellinek') schlägt uns vor, dieses von ihm nur dem Namen nach angeführte ״Targum rabbati, als eine freiere spätere Bearbeitung des ״Midrasch rabbati" für das Volk zu halten 2). Verhält sich das wirklich so, wie Jellinek behauptet, so erlauben wir uns, darauf aufmerksam zu machen, warum in jenem oben erwähnten kabali» stischen Werke eine Stelle unter dem Namen ״Midrasch rabbati" angeführt wird, da doch immer der Verfasser unter dem Namen ״Targum rabbati" seine Stellen anführt. Derselbe Vorgang wie in dem kabbalistischen Werke ist auch in dem oben ebenfalls angeführten Commentar מנוון?* *וי an mehreren Stellen, daß nämlich ״Targum rabbati" und ״Midrasch rabbati" als angeblich zwei verschiedene Quellen angeführt werden. Auch dieser Stein des Anstoßes wird im Laufe der Abhandlung aus dem Wege geräumt werden. In anderer Weise und zu ganz anderen Zwecken hat ein neuerer Forscher die Existenz eines größeren Estherwerkes nachgewiesen. 3) Derselbe stellt sich daselbst die Aufgabe, gegen das Buch Esther die schonungsloseste Kritik zu üben. Was ihn anbelangt, so ist das Buch Esther selbst vollgepfropft mit Zusätzen, ein sogenanntes Targum vn winisturo, indem früher schon vor der Abfassung des Buches Esther, und vor seiner Aufnahme in den Kanon eine ansehnliche Literatur in dieser Beziehung vorhanden gewesen sein soll. Ohne uns aber auf die Kritik selbst des Textes des Buches Esther einlafsen zu wollen, welches weit ab von unserer Aufgabe liegt, wollen wir das in seinem Werke an anderer Stelle Angeführte als beachtenswerth ') Frankels Monatschr. 2. Jahrg. 1883. S. 430. *) Hebet die Existenz eines solchen stehe Zunz d. g. V. S. 293 Anmkg. o. ' •) Herzfeld. ״Geschichte des Volkes Israel" I. B. 10. Excurs S. 366 bis 367.