Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1876-01-01 · Heft 4 · p. Seite 163

edirten Textes desselben zu dem eines handschriftlichen Codex. 163 denn ist Targum prius und posterius identisch mit unfern beiden Targumim zu dem Buche Esther, dann existiren überhaupt nur drei, oder sind unsere beiden Targumim zu dem Buche Esther verschieden von denen des Tailer, so giebt es alsdann anftatt vier sogar fünf Targumim zu dem Buche Esther. So viel wissen wir aber aus dieser Deduction, daß es zu dem Buche Esther mehr als zwei Targumim giebt, welche uns bisher nur bekannt waren. Aruch M. 8- und editio pr. scheint auch ein von unseren Targumim zu dem Buche Esther verschiedenes vorgelegen haben; denn er bringt unter dem Worte תמא --- תמה eine Stelle, welche angeblich im Targum zu dem Buche Esther S, 24. stehen soll, sich aber nicht daselbst vorfindet. Auch fehlt diese Stelle Aruch editio Landau. ') Während im Uebrigen Aruch uns sehr im Dunkeln darüber läßt, so liefert hingegen ein anderer Autor uns schon mehr Anhaltspunkte in seinem Werke. * *) Ohne viele Worte zu machen, wollen wir sogleich zur Sache selbst gehen, und sicheren Schrittes uns Klarheit zu verschaffen suchen. Zu dem Worte תמה giebt Elijah Levita folgende Erklärung:פור הוא הגורל תנינא דספרא בתרגום ’ירושלמי "תמה הוא ערבא" וכן הביאו בעל הערוך אבל קדמאה מתורגם ערבא הוא מלחא" ובתרגום שני צבע פייסא." Weder zu Cap. 3, 7 noch zu Cap. 9, 24 des Buches Esther finden sich die Versionen in der von Levita angegebenen Ordnung in unseren Targumim wieder. In unseren beiden Targumim findet sich Folgendes: Zu denr Texte Cap. 3, 7 הפיל פור הוא הגורל hat das Targum l die Version פורא כסיסא) הוא ערבא dagegen hat das Targum II eine doppelte Version zu derselben Stelle, nämlich ,) צבע סיסא b)לצבע פיסא דערבין י) Chaldäisch. Lex. v. Levy 2. B. S. 542. *) Meturgomau v. Elijah Levita v. I. 1541. 11*