Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1876-01-01 · Heft 2 · p. Seite 66

:66 Karäische Studien. Noch auf einen Paflus in unserem Briefe möchte ich hier aufmerksam machen, wo meines Erachtens Firk.'s Hand etwas freier geschaltet haben muß. Es ist das die Stelle: ־קראו אותו;ני בחך תלמידו של עזרא במם מותו שהיה גם :הו,א סופר מהיר בתורת ה׳ ולמד כישראל חוק ומשפט. Pinsker uämlich theilt uns (a. a. O. Text S. 24)׳ über den etwas fabulosen Mann und Namen seine eigene und Firk.s Ansicht mit. Daß es nie einen נגאי ברוך gegeben haben sollte, sei undenkbarmeint Pinsker; wenn er aber im הקראים M und von Hadassi zum Schüler Esra's gemacht wird, so sei das leeres Geschwätz unb dumme Fabelei. Er fährt fort: וירידי רא'פ רצה ליישב זה שנאי בדרך ׳העברה בדרך אמרם על שמואל הקטן שהוא מתלמידיו של הלל, wogegen Pinsker dann bemerkt, daß Genai-Baruch in seiner Handschrift des Tikkun zweimal Esra's ,ראש בית די genannt werde. Es ist offenbar, daß die hier mitgetheilte Ansicht Firk.'s, daß die ״Schülerschaft" in metaphorischem Sinne genommen werden müffe, seine subjective und nicht aus den Quellen geschöpfte Ansicht war. Wäre unser Brief in seiner gegenwärtigen Textirung schon damals vorhanden und natürlich Firk. auch bekannt gewesen, warum hätte der Mann, der sich (בני רשף S. 13) einen עני בדעת ועשיר בקדמוניות ישורון nennt, statt seine eigene Meinung vorzutragen, nicht lieber aus seine» Schein gepocht, d. £). auf den aus dem Beginne des 10. Jahrhunderts') stammenden Brief hingewiesen, worin erklärt wird, man habe am Todestage Gannai-Baruch's demselben darum den Ehrennc nren ״Schüler Esra's" gegeben, weil auch er ein מופר מהיר gewesen u. s. w.? Ich muß noch weiter gehen und den Verdacht aussprechen, daß zur Zeit, da Pinsker und Firkowitsch über ננאי בחך nt": einander correspondirten, — und diese Correspondenz fällt ') Das jüngere Datum Ivos wurde Firk. erst in Jerusalem, wie ei sagt, im Jahre 1864, bekannt.