Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1875-01-01 · Heft 9 · p. Seite 422

422 Recenston. et inter nostrates Schräderus, a forma causativa verbi חוה derivel, non a forma prima, sicut Aretius Felinus (Marlinua Bucerns), qui in Psalterio suo ad tetragramma reddenduin voce Autophyes uti ansas est. Demnach fällt Delitzsch an der Weise, wie unser Vertent das Tetragramm übersetzt. Zweierlei auf: daß er kein Bedenken trägt, den unaussprechlichen Gottesnamen entsprechend seiner Schreibung und nicht seiner bei den Juden üblichen Lesung wiederzugeben, und dann, daß er die Form des Tetragramms für eine causative und nicht für das Kal hält. In Bezug auf ersten Punkt hat aber Gebhardt, gegenüber Ziegler, mit Recht auf die ganz analoge Thatsache hingewiesen, daß Mendelssohn und nach ihm die meisten deutschen Juden das Tetragr. mit ״der Ewige" und nicht mit ״der Herr" — xvQtos wiedergeben. Bezüglich des zweiten Punktes bemerken wir, daß in den jüdisch-byzantinischen Kreisen, den rabbanitischen sowohl, wie den karäischen die Erklärung des Tetragr.'s als Cansativ-Form im l4. Jahrhundert leicht verbreitet sein konnte, nachdem eine damals gefeierte rabbanitische Autorität dieselbe ausgesprochen und eine noch mehr gefeierte karäische ihr zugestimmt hatte. Wenn Herr Professor Delitzsch den Lieblingsstudien seiner Jugend, der neuhebräischen Literatur, treu geblieben wäre, dann wäre ihm wohl nicht entgangen, daß in dem von ihm selbst edirten עץ חיים S. 93 sich folgendes findet: MN ni והחבם ר׳ שמריה האגרפונטי נתן טעם בזח ופי׳ שטעם עצם מהוה 'כל חות והאמת עמו ועל כן יבוא (sc. d. Tetrg's.) וה השם סמוך יי צבאות י״ל מתות הצבאות. Demnach hat der Rabbanite Semarja aus Negroponte, dessen Aaron ben Elia in seinem 1362 verfaßten בתה תוהה ed. Goslow p. 6b als eines Verstorbenen gedenkt, *) diese Erklärung gegeben, und der Karäer darin ihm beigepflichtet. >) Im עץ דויים wird weder S. 9V, wo überhaupt Semarja nicht ge. kannt wird, noch Seite 93 nach Nennung des Namens Semarja irgend