Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1875-01-01 · Heft 4 · p. Seite 165

R. Simeon den Zemach Duran. 165 sen habe. *) Selbst Paulus nennt sich einen Pharisäera) und betheuert in Gegenwart der Juden in Rom, daß er nicht gegen sein Volk und deren Sitten gefehlt habe. ף Mos den Heiden gegenüber, um bei ihnen Propaganda für den Christenglauben zu machen, habe derselbe erklärt, daß das mosaische Gesetz für sie keine Geltung habe und es genüge, wenn sie die sieben noachidischen Gebote halten, was aber keineswegs in Bezug ans die Juden der Fall war, da diese nach wie vor au das Gesetz sich halten müssen.*) Durch diese und andere Belege beweist Duran, wie unbegründet selbst vom Standpunkte des Christen» thums die an die Juden gestellte Zumuthung, das Gesetz aufzugeben, sei. Interessant ist die Polemik mit Hieronymus, den er einigemal erwähnt und aus dessen Coninrentaren er eine Stelle anzieht, in welcher behauptet wird, daß die Speisegesetze blos im allegorischen Sinne aufgefaßt werden dürften. Selbstverständlich konnte es Duran nicht schwer fallen, durch Handhabung einer gesunden Exegese diese Behauptung zu entkräften. Nun wendet sich Duran zur Prüfung des positiven Inhalts des Christenthums: seiner Dogmen. Er will hier keineswegs die Frage berühren, ob dieselbe verrunftwidrig seien oder nicht — darüber spricht er sich bereits im 1. Kapitel Abschn. II. des Magen Abot aus — sondern untersuchen, ob sie aus den Evangelten oder gar, wie die Christen vorgeben, ans der Bibel ihren Ursprung herleiten können. Was vor Allem die Göttlichkeit der Person Jesus'betrifft, so sind hiefür weder Andeutungen im alten Testament noch Beweise im neuen vorhanden. Der Beweis, den sich christliche Theologen für die übernatürliche Geburt Christus» aus Jesaja 7, 14 holen, ist aus inehrereu Gründen hinfällig, ') Apostelgssch. 10, 14. s) Das. 26, 5. ') Das. 23, 17. ') Römerbrief, 2, 17.