Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1875-01-01 · Heft 3 · p. Seite 138

S tubitn über die Tosifta. 1SL 10 d weiß wieder nichts von der Controverse unserer Mischna, es unterscheidet sich aber sowohl von dieser als auch von den p. 32 b citirten zwei Boraitoth nicht wesentlich. Neu ist nur die Bemerkung, daß jedes der drei Gebetsstücke mit der ihm entsprechenden Benediction enden müsse. Alinea II, das bereits in den Talmuden ') von seinen immensen Fehlern geläutert worden, hat uns eine Controverse zwischen R. Jose und R. Jehuda über die in das Neujahrsgebet einzuschaltenden Bibelverse aufbewahrt; die einzelnen Punkte hier aufzuführen, würde zu weit führen, zumal der ganze Paffus nur wegen seines liturgischen Inhaltes einige Bedeutung hat. Alinea 12, das sich in den babylonischen Boraitoth wiederfindet, commentirt die erste Hälfte der letzten Mischna unseres Traktates in sehr geschickter Weise, namentlich ist der dunkle Ausdruck ומשך בשניה כשתים recht klar umschrieben; der Schluß dieses Alinea's, welcher mit dem Voraufgegangenen in keinem Zusammenhangs steht, ergänzt, obgleich der Babli diese Tosifta einem andern Autor zuschreibt, die Mischna 4, 8. * *) Alinea 13 ist liturgischen Inhaltes und hat die Gebetordnung des auf einen Sonnabend fallenden Neujahrstages zum Gegenstände; daß man diese Tosifta in Palästina nicht gekannt, geht aus der Boraitha jer. 4, 7 hervor, die wohl von drei verschiedenen Ansichten, aber nichts von einer Tradition aus der Hillel'schen Schule weiß. Ist Alinea 14, das an'den letzten Theil der Mischna 4, 8 anknüstst, muß man nach der p 34 citirten Boraitha, die sinnentstellmden Zusätze streichen. Wir flnd nun mit unserer Untersuchung zu Ende, und das מכולן יצא. Ter Babli hat noch andere zwei Boraitoth, von denen eine שבע anstatt שלש liest. ') Babli p. 32 b, Jeruschalmi 4, 8. *) Warum R. E. Wilna (?) NlstNO שש statt NPNN שלש und ואפי' ביו״ט statt ואצ״ל כיזם טוב lesen will, kann ich mir mit dem besten Willen nicht erklären.